148 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
les musées qui pouvaient lui fournir quelques documents. Voici ce que nous 
remarquons à première vue de plus frappant dans son œuvre. 
C’est d’abord l’identification de corps désignés d’abord par Dunker sous la 
dénomination vague de Car poli thés , caractérisés plus nettement par M. Schim- 
pcr, bien qu’avec un peu de doute, sous le nom de Cycadinocarpus , et qui 
sont des tubercules (ou entre-nœuds épaissis du rhizome) d’un Equisetum. Des 
tiges et des gaines A 1 Equisetum ont été aussi rencontrées dans le même terrain. 
Le Sphenopteris Mantelli Ad. Br., Fougère très-répandue à l’époque du 
weald, puisqu’on la possède d’Angleterre et de France aussi bien que du 
Hanovre, est comparée par l’auteur à Y Asplénium nodulosum Kaulf. Cette 
Fougère, appelée Hymenopteris par Mantell, rappelle aussi beaucoupcertaines 
Hyménophyllées de la Polynésie, notamment le Trichomanes Milnei. 
Le Baiera pluripartita , bien que la forme de ses cellules épidermiques se 
rapproche plus des Cycadées que des Fougères, est comparé par l’auteur au 
Schizœa dichotoma et au Seli. elegans. Le Pecopteris Dunkeri Schimp. 
lui rappelle YAspidium uliginosum Kze, le P. Geinitzii lui paraît ressem¬ 
bler à YAlsophila Loddigesii Kze, et le P. Browniana Dunk. au Phegopteris 
rudis Mett. VHausmannia dichotoma Dunk. a été déjà rapproché par le 
créateur de l’espèce du Platycerium aleicorne (1). On peut différer sur la 
justesse de ces assimilations, mais on doit reconnaître qu’elles suffisent pour 
caractériser une voie dans laquelle marche aujourd’hui d’une manière évidente 
l’étude des Fougères fossiles, que l’on tend peu à peu à ramener dans le cadre 
taxonomique des Fougères vivantes. 
JH. Schenk a classé parmi les Rhizocarpées un genre nouveau jusqu’ici 
propre au weald, dont malheureusement les folioles sont stériles. 
Les Cycadées, assez nombreuses, et les Conifères complètent cette florule. 
L’auteur a réuni sous le nom de Sphenolepis des formes élancées, grêles, à 
petit galbule terminal et multiple, que d’autres auteurs avaient nommées Arau - 
cardes , Juniperites , ou même Lycopodites et Muscites. 
Le nombre des espèces connues dans le weald 11 e dépasse pas cinquante- 
sept ; il s’en trouve cinquante-deux en Allemagne. Les Dicotylédones y font 
complètement défaut ; on n’y trouve qu’une Monocotylédone d’affinité dou¬ 
teuse, le Spirangium Jugleri Schimp. 
l»aléontologie française, ou Description des fossiles de la France, 
continuée par une réunion de paléontologistes sous la direction d’un comité 
spécial. 2 e série,Végétaux. Terrain jurassique. Livraison 1-5 : Algues; par 
M. le comte de Saporta. In-12; Paris, V. Masson, 1872. 
M. de Saporta commence son travail par l’examen des Algues. Il note la 
(1) 11 nous paraît difficile de ne pas songer à rapprocher aussi du genre de la flore ac¬ 
tuelle Antrophyum le Sagenopteris Manlelli Schenk et peut-être le Marsilidium , genres 
dontM. Schenk reconnaît l’affinité. 
