J 82 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE, 
les Crucifères, la nervation de la cloison et la forme des poils; même pour 
lui le genre Sisymbrium devrait être restreint aux espèces à poils simples et 
à feuilles généralement roncinées (excl. Descurainia , Sophia , Hugueninia , 
Arabidopsis et Malcolmiastrum),et d’un autre côté perdre son nom pour être 
confondu avec les Erysimum , que la forme du fruit 11 e permet pas d’en dis¬ 
tinguer, etc. Quelque sentiment qu’on adopte sur les idées de M. Ruprecht à 
cet égard, on n’en devra pas moins reconnaître que son livre a une place néces¬ 
saire dans la bibliothèque de tout phytographe qui s’occupera des plantes de 
l’ancien monde, puisque la'végétation du Caucase se relie à celles de l’Europe, 
de l’Algérie et de l’Asie. 
Des additions à cette première partie précèdent les planches, qui représen¬ 
tent les espèces suivantes : Tkalictrum triternatum , Ranunculus subtilis , 
B. suaveticus , li. Baidareœ , R. acutidentatus , Capnites pailidiflora , 
C. Bayerniana , Helianthemurn dagestanicum , Alsine imbricata, Dentaria 
bipinnata , Stellaria Meyeriana , Thlaspi pumilum , Fio/a minuta et Zfre- 
mogone Holostea. 
A Unnograpli of tïie RriOsli Roses (Monographie des Bases 
d’Angleterre)', par M. J.-G. Baker (the Journal of the Linnean Society, 
vol. xi); tirage à part en brochure in-8° de 2A3 pages. 
Il y a environ un demi-siècle que Woods a publié, dans les Transactions 
de la Société Linnéenne de Londres , la monographie des Roses d’Angleterre 
que vient aujourd’hui remplacer celle de M. Baker. Les travaux poursuivis 
concurremment dans les pays voisins par MM. Deséglise, Rapin, Du Mortier, 
Crépin, Ripart et d’autres botanistes, permettent d’espérer qu’on arrivera 
enfin à une entente sur la valeur relative des caractères dans ce genre si diffi¬ 
cile. Cependant il 11 ’est pas probable que les idées théoriques de M. Baker 
soient acceptées de la plupart des botanistes européens qui, travaillant en géné¬ 
ral sur des matériaux restreints et locaux, sont portés à accorder une grande 
importance aux variations de forme. E 11 effet, les cinq groupes classiques 
reconnus par M. Baker: Spinosissimœ, Villosœ, Bubiginosæ, Caninœ et 
Systylœ, 11 e comprennent, d’après lui, que treize espèces; le groupe des 
Caninœ est réduit au seul Bosa canina. Cela n’offre pas dans la pratique une 
très-grande différence, parce que M. Baker n’a pas dédaigné de descendre 
dans l’étude des variétés et dessous-variétés, ni de donner la synonymie très- 
détaillée de chaque forme, signalant même celles qui 11 ’existent pas en Angle¬ 
terre. Sa monographie offre donc un caractère général qui devra la faire 
prendre en sérieuse considération partons les botanistes qui s’occuperont de la 
flore de l’Europe. Il a décrit en latin chacun des treize types spécifiques qu’il 
admet et dont il donne la géographie générale. Les caractères des variétés et 
les observations sont présentés en anglais. 
Ajoutons, puisqu’il est question du genre Bosa. que M. le D r Julius Lerch 
