CLOS. — LE STACHYS AMBIGUA SM. 
69 
environs de Paris, de Cosson et Germain, dans la première édition de la 
Flore du Centre de la France de Boreau, dans la Flore de la Côte-d'Or 
de Lorey et Duret, le S. ambigua figure dans la dernière édition de la 
Flore de Toulouse , du premier de ces auteurs, dans le Synopsis (l re et 
2 e édit.) des seconds, et dans la troisième édition de l’ouvrage de 
Boreau. Dans sa Flore delà Côte-d'Or , Ch. Royer l’inscrit comme hy¬ 
bride, mais sans spécifier qu’il croît au milieu des parents. 
M. Edouard Heckel, après s’être livré à des expériences en Lorraine 
sur le S. ambigua , communiquait en 1876 à l’Association française pour 
l’avancement des sciences(voy. Comptes rendus delà cinquième session, 
à Clermont-Ferrand, pp. 507-508), les résultats obtenus, considérant 
cette plante comme une véritable hybride : « Le pollen et les ovules, 
dit-il, sont toujours inféconds. Le pollen déformé affecte la figure d’un 
ovoïde qui tient le milieu entre celui du S. palustris et du S. silvatica. 
Cet hybride se trouve toujours au milieu de ses générateurs. Le père est 
le plus rare. » Un an après, l’auteur rappelait ses conclusions dans son 
avant-propos de la traduction de l’ouvrage de Darwin : Des effets de la 
fécondation croisée et de la fécondation directe dans le règne végétal , 
p. XII. 
Une comparaison impartiale du S. ambigua Sm. avec les deux espèces 
d’où plus d’un le fait dériver par hybridité dévoile, contrairement aux 
assertions de Koch (Synops., 653), de Reichenbach(7cow. FL germ. III, 
7), sa ressemblance marquée avec \eS. palustris, tandis qu’il n’a jamais 
du S. silvatica les feuilles ovales-cordiformes, minces et fétides à long- 
pétiole grêle, ni les verticillastres 4-6 flores (mais bien de 6-10 fleurs), 
ni les poils glanduleux du calice et de l’axe floral, ni la couleur vineuse 
de la corolle à lobes de la lèvre inférieure étroits et réfléchis, ni enfin 
les drageons équilatères, ces organes étant renflés en massue dans les 
S. palustris et ambigua. Déjà Mulel écrivait en 1836 : « Le S. ambi¬ 
gua Sm. est entre les S. palustris et silvatica, mais bien plus voisin 
du premier, dont il a tout à fait le port, les feuilles, et avec lequel on doit, 
à mon avis, le réunir à cause des intermédiaires » (. Flor. franç. III, 37). 
Au rapport de M. Focke ( loc . cit.), C.-F. Pflümer a constaté que la 
plante prise et distribuée d’abord par lui comme S. ambigua n’est qu’une 
variété locale ( nur eine Standorts varietdt ) du S. palustris. 
Tandis que M. Lloyd écrivait, en 1876, du S. ambigua dans sa 
troisième édition de la Flore de l'Ouest de la France, page 246 : « A le 
port de S. palustris, dont il diffère par les feuilles toutes pétiolées 
ovales-lancéolées, en cœur à la base, fortement dentées en scie », il 
modifiait profondément son opinion à cet égard dix ans plus tard, dans 
sa quatrième édition de l’ouvrage, où la phrase citée est remplacée par 
celle-ci, page 275 : « Une forme à feuilles toutes pétiolées que j’ai vue 
