70 
SÉANCE DU 25 JANVIER 1889 . 
dans la Vallée de la Loire et que M. Miciol a récoltée dans les mois¬ 
sons de l’île de Batz (Fin.), est à peine distincte du type et n’est pas 
S. ambigua Sm. » 
Le S. ambigua figure comme hybride sous le nom de S . palustri- 
silvatica dans la Floride du département du Tarn de Martrin-Donos, 
où il est dit très rare et croissant avec les parents (p. 569). 
Mais l’assertion croissant avec les parents est-elle suffisamment 
justifiée? Je vois bien assigner trois localités communes aux S. palustris 
et palustri-silvatica de la Florale , mais aucune d’elles ne s’y applique 
au S. silvatica. 
Au mois d’octobre dernier, je récoltais en fleur dans un fossé des 
environs de Sorèze (Tarn), derrière l’ancien cimetière, des échantillons 
d’une plante plus développée dans toutes ses parties que le S. palustris 
type, étranger à la contrée, mais en offrant, du reste, tous les caractères 
essentiels. C’est très probablement celle qui figure sous le nom de 
S. palustris comme croissant autour de Sorèze dans les Herborisations 
sur la Montagne Noire de Doumenjou (1847, p. 256). C’est elle, enfin, 
qui est inscrite dans nombre de Flores sous le nom de S. ambigua , et 
qui ne différant du S. palustris que par des feuilles brièvement pétiolées 
et non sessiles, et par plus d’ampleur dans l’ensemble de l’organisation 
végétative et florale, doit être tenue, non comme un hybride admis sans 
preuve depuis Schiede sous la dénomination de S. palustri-silvatica 
ou sous celle de S. palustris X silvatica, mais bien comme varietas 
petiolata du S. palustris. 
Toutefois, on ne saurait refuser le titre d’hybrides à des formes 
intermédiaires entre les S. palustris et silvatica observées dans les 
lieux mêmes où croissent ensemble ces espèces, notamment d’après 
Kirschleger à Bouxvillers et Mülheim, Dar Wirtgen et Schultz à Wissem- 
bourg, par Grenier à Besançon, par M. E. Bonnet à Saint-Germain, 
d’autant que la famille des Labiées a déjà fourni un assez bon contin¬ 
gent d’hybrides (V. Focke, loc. cit., 339-341). Les deux plantes distri¬ 
buées par F. Schultz et Winter ( Herbarium normale ), sous les n os 126 
et 127, diffèrent sensiblement entre elles et des S. palustris et silvatica, 
ainsi que du S. ambigua Sm. : la première, S. silvatico-palustris , aux 
feuilles longuement pétiolées, lancéolées et larges de 3 centimètres, 
subcordiformes à la base, grossièrement dentées, de la consistance et de 
la couleur de celles du S. silvatica ; la seconde, S. palustri-silvatica , 
à feuilles à court pétiole, elliptiques et larges de 45 millimètres, super¬ 
ficiellement crénelées-dentées. Il n’y a pas, ce semble, de raison d’ap¬ 
pliquer à l’une de ces deux formes d’hybrides l’un de ces noms composés 
plutôt que l’autre, car on a constaté l’absence de toute règle dans la 
transmission à un hybride des caractères du père et de ceux de la mère, 
