BUREAU. — EXPOSÉ I)E LA PREMIÈRE QUESTION. XIII 
les documents relatifs à une même espèce et tracerait l’aire de disper¬ 
sion ainsi reconnue. Il est évident que cette aire se trouverait bien plus 
exactement obtenue qu’elle ne l’a été jusqu’ici. 
Il y aurait, il est vrai, des difficultés d’exécution; mais elles ne nous 
paraissent pas de nature à faire reculer devant une œuvre aussi utile. 
On peut dès maintenant en prévoir quelques-unes. 
1° Des erreurs pourraient se glisser dans les cartes par suite de déter¬ 
minations inexactes; mais ces erreurs seraient toujours rectifiables. 
Puisque la commission exécutive connaîtrait la part de renseignements 
fournis par chaque herbier, il suffirait qu’une rectification lui fût indi¬ 
quée dans une quelconque de ces collections pour qu’elle pût en tenir 
compte sur les cartes de pointage et sur la carte définitive de l’espèce, 
et même, en cas de doute, pour qu’elle pût contrôler l’exactitude de 
cette rectification en demandant communication de l’échantillon ou des 
échantillons visés. Avec le procédé du pointage, le contrôle est perma¬ 
nent et des améliorations peuvent toujours être introduites. 
2° On peut se demander comment on comprendra l’espèce, et si l’on 
devra tracer séparément l’aire de toutes ces formes secondaires entre 
lesquelles, depuis un certain nombre d’années, on a partagé beaucoup de 
types anciens, et qu’on a élevés au rang d’espèces. A mon avis, il y a un 
intérêt réel à connaître la dispersion géographique du type spécifique 
pris dans son sens le plus large. C’est là une forme végétale importante, 
dont il est utile d’avoir la situation géographique actuelle, ne serait-ce 
qu’au point de vue de son âge relatif, de sa descendance possible et de 
son déplacement sur le globe, si cette forme s’est déplacée, comme cela 
a eu lieu le plus souvent. Quant aux espèces qu’on en a tirées, à ces 
formes qu’on a désignées sous le nom d 'espèces affines, je suis loin de 
nier leur intérêt; mais je crois prudent de confier l’étude de leur répar¬ 
tition géographique aux botanistes qui s’occupent plus particulièrement 
de ces formes. Ils sont mieux que d’autres préparés à ce travail et plus 
à même d’éviter les erreurs de détermination, d’autant plus faciles qu’il 
s’agit d’apprécier des caractères moins accusés. 
3° Une troisième objection peut être tirée du nombre considérable de 
caries que nécessite ce système de pointage. C’est elle surtout que j’avais 
en vue lorsque je disais que, pour la botanique, les difficultés à vaincre 
seraient plus grandes. En effet, pour les pointages en géologie, une 
seule carte suffit. En botanique il n’en faut assurément pas autant que 
d’espèces ; car on peut pointer sur la même carte, en se servant de cou¬ 
leurs différentes, les localités de plusieurs espèces, et, pour les cartes 
définitives on peut aussi teinter sur la même les aires de plusieurs 
espèces, pourvu que ces aires ne se recouvrent pas. Néanmoins, on fera, 
cela n’est pas douteux, surtout pour le travail de pointage, une grande 
