SÉANCE DU 21 AOUT 1889. 
XIX 
lités, mais souvent les stations, et pourront même faire connaître les habi¬ 
tudes calcicoles ou silicicotes de plantes au sujet desquelles on n’a, à cet 
égard, aucune donnée. 
Je me souviens avoir pointé sur une carte de France, il y a quelques 
années, les localités du Quercus Toza , d’après les échantillons de l’her¬ 
bier du Muséum. L’ensemble des localités marquées se trouvait groupé 
en deux triangles : l’un comprenait une partie de la Vendée et de la Bre¬ 
tagne, et avait son sommet dans les environs de Rennes; l’autre corres¬ 
pondait en grande partie aux landes de Gascogne. Ces deux régions sont 
siliceuses. Elles se trouvent séparées par la Charente-Inférieure, dépar¬ 
tement essentiellement calcaire, dans lequel je n’avais aucune trace du 
Quercus Toza , sauf en un seul point. Or, ce point répondait exacte¬ 
ment à la région siliceuse que l’on appelle dans ce département « le pays 
de landes » et qui s’étend sur les communes de Montendre et de Mont- 
lieu. Le Chêne en question se présente donc comme une espèce silici- 
cole, ce qu’on ne semble pas avoir nettement indiqué jusqu’ici. 
M. Vesque. — Je crois que la nature du sol n’est pas le seul facteur 
qui influe sur la distribution des plantes. La lutte pour l’existence peut 
faire d’une plante calcicole dans un endroit, une espèce silicicole dans un 
autre; les conditions physiques ou climatériques y sont bien aussi pour 
quelque chose. Bien que la géographie botanique proprement dite soit 
en quelque sorte étrangère à ces divers facteurs, il n’en est pas moins 
vrai que d’immenses régions géographiques doivent leur flore spéciale 
aux conditions d’humidité ou de sécheresse. 
M. Ed. Bureau. — Je partage, à cet égard, l’opinion de M. Vesque. 
M. Rouy. — On ne peut songer à faire entrer dans le cadre restreint 
d’une carte une foule d’indications qu'il serait cependant intéressant de 
connaître, mais on peut les présenter dans une liste ou note annexée à 
la carte. Tout ce que l’on pourrait indiquer par un signe conventionnel, 
ce serait la naturalisation et la fréquence ou la rareté. Ces deux derniers 
faits méritent d’être souvent pris en sérieuse considération. 
M. Ed. Bureau. — Il y a un point que nous ne devons pas, je crois, 
laisser indécis : c’est de savoir s’il est préférable de se servir de cartes 
ordinaires ou de cartes muettes. J’ai employé, pour des pointages, ces 
deux sortes de cartes, et je n’hésite pas, en ce qui me concerne, à donner 
la préférence aux cartes portant les indications habituelles, fussent-elles 
même un peu chargées. Sur ces cartes, les notations en couleur sont tou¬ 
jours suffisamment visibles. Les cartes muettes, au contraire, obligent à 
des recherches et des comparaisons continuelles pour placer convena¬ 
blement les localités à marquer. 
M. Rony. —J’estime que, pour faciliter l’indication des localités d’une 
