VESQUE. — DES CARACT. ANATOM. DANS LA CLASSIFICATION. XLVII 
sable de démêler partout les effets de l’adaptation. Il est donc clair que, 
de deux caractères, le plus naturel est celui qui est le plus étranger à 
l’adaptation, d’où nous pouvons déduire ce corollaire : un caractère taxi¬ 
nomique a une dignité d’autant plus élevée qu’il est plus purement phy- 
létique et moins adaptationnel. Tout cela n’a rien d’absolu; c’est une 
affaire de plus ou de moins, qu’il faut peser sagement avant de passer 
au travail de contrôle. 
Si j’insiste autant sur cette partie synthétique et purement spéculative 
des études, c’est qu’il faut redouter les fausses pistes dans lesquelles le 
travail d’observation seul, suivi de conclusions à posteriori, pourrait 
nous lancer. 
Ce n’est pas que l’observation des faits ne soit réellement la vraie 
force des recherches scientifiques, mais ici l’observation doit se doubler 
de l’étude spéculative. 
Il est en effet difficile d’étudier tous les représentants d’un groupe 
naturel ; une concordance parfaite dans un nombre restreint d’espèces 
passe facilement pour une constance absolue, malgré la mauvaise qualité 
philosophique du caractère. J’irai même plus loin : il est très possible 
qu’un caractère soit absolument constant dans une famille, sans pouvoir 
servir pour cela à la définir. 11 ne sera qu’un caractère empirique, excel¬ 
lent dans la détermination pratique, sans nulle valeur pour la définition 
scientifique. 
Admettons, pour fixer les idées, que nous venons d’étudier les fruits 
de toutes les Ombellifères connues, et que nous l’avons trouvé partout 
sec, avec sa forme connue. Nous plaçant sur le terrain de l’observation 
pure, nous serons tentés de faire de la nature du fruit de ces plantes un 
caractère de premier ordre, parce qu’elle est constante. Et nous aurions 
tort. En effet, ce caractère est fortement entaché d’adaptation, et aucun 
botaniste ne serait surpris outre mesure, si l’on découvrait une Ombelli- 
fère à fruit bacciforme, uni-carpellé par avortement, comme un fruit de 
Rubia. Encore moins songerait-il à refuser à cette plante sa place parmi 
les Ombellifères ; il serait au contraire frappé de suite du parallélisme 
entre les deux types carpologiques des Ombellifères et les deux types 
des Rubiacées-Étoilées, et il croirait avoir comblé une lacune par la 
découverte de la nouvelle Ombellifère. 
Cet exemple idéal est encore beaucoup trop beau poiir faire com¬ 
prendre les inconvénients des recherches purement objectives, nécessai¬ 
rement restreintes. 
Lorsque les résultats n’ont pas été passés au crible du raisonnement, 
les plus singulières erreurs deviennent possibles. C’est ainsi que certains 
caractères du bois ont été présentés comme fixes dans une famille étendue 
parce qu’on les a trouvés constants dans une demi-douzaine d’espèces. 
