VESQUE. — DES CARACT. ANATOM. DANS LA CLASSIFICATION. 
L1 
rences ne puissent à l’occasion s’ajouter de tout leur poids à des diffé¬ 
rences morphologiques qui, seules, auraient laissé le systématicien 
dans la perplexité. 
5. Si, après avoir étudié un grand nombre d’espèces des familles les 
plus diverses, on cherche à se former une opinion sur la répartition des 
adaptations dans les familles ou dans de grands groupes naturels de 
dignité quelconque, on constate aisément que, tantôt toutes les adapta¬ 
tions qualitatives peuvent se rencontrer dans le même groupe, que 
tantôt au contraire toutes les espèces du même groupe s’adaptent à peu 
près de la même manière. Je dis alors que ce groupe (genre, famille, 
classe) a des allures épharmoniques définies. Au point de vue transfor¬ 
miste, il se dégage de ceci la réflexion suivante : la souche commune 
du groupe possédait déjà ses tendances épharmoniques avant qu’elle se 
fût morphologiquement disloquée en espèces ou en entités taxinomiques 
quelconques. Il faut étudier soigneusement et l’anatomie et la morpho¬ 
logie de toutes les espèces; en voyant ensuite comment ces différents 
caractères se combinent, on parvient sans beaucoup de peine à retracer 
l’histoire, non seulement naturelle, mais réellement chronologique, 
c’est-à-dire l’histoire, dans le sens propre du mot, du groupe entier, et 
cela de proche en proche, en descendant l’échelle des dignités taxino¬ 
miques, jusqu’aux plus infimes. 
En voici un exemple : 
Tous les Clusia sont glabres; ils ont un hypoderme au moins 2-sérié 
et des réservoirs vasiformes peu développés, jamais de stomates à la face 
supérieure des feuilles, tous les autres caractères épharmoniques sont 
variables. Mais, à côté de ces allures uniformes, quelles différences surpre¬ 
nantes dans la structure des organes floraux !• J’en conclus que la souche 
commune des Clusia possédait déjà cet hypoderme, ces réservoirs 
vasiformes, que les différences morphologiques se sont produites plus 
tard sans grande modification, surtout sans modification anatomique 
concordante. 
Les quatre sous-genres, les dix sections se sont trouvés en un moment 
donné représentés par autant de souches secondaires définies morpho¬ 
logiquement, non anatomiquement. A l’examen anatomique d’un Clusia , 
on reconnaît bien le genre par ses allures épharmoniques, on reconnaît 
bien l’espèce, mais il est impossible de la ranger à l’aide des caractères 
anatomiques rationnels dans une section plutôt que dans une autre. 
Prenons une de ces sections au hasard, les Euclusia , nettement 
accusés par leurs nombreuses étamines à anthères linéaires, à loges 
latérales, différenciées en étamines externes fertiles et en internes sté- 
riles soudées en une masse centrale. Nous y trouvons toujours l’hypo- 
derme de deux assises de cellules et les réservoirs vasiformes peu 
