LTV CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889 . 
Cl. grandiflora et la branche palmicida-insignis. Le rameau grandi - 
flora , très court, ne porte qu’une seule espèce et se termine là. 
Nous avons vu que la feuille du Cl. nemorosa renferme généralement 
deux assises de palissades. Supposons que la plante devienne macrocyte, 
c’est-à-diye que toutes les cellules parenchymateuses prennent un volume 
considérable, il en résultera que les assises supérieures seront transpa¬ 
rentes, ce qui permettra, l’héliophilie aidant, le développement de nou¬ 
velles cellules en palissades au-dessous des premières. Toutes ces cellules, 
d’ailleurs de même longueur ou à peu près, sont terminées en pointe 
aux deux bouls et imbriquées les unes dans les autres à la façon des 
fibres d’un prosenchyme : nous aurons le Cl. rosea , qui se rattache évi¬ 
demment au Cl. nemorosa, sans aucun rapport ni avec le Cl. grandi¬ 
fiora, ni avec la branche palmicida-insignis. 
Trois ramifications partent donc du Cl. nemorosa, dont une à deux 
espèces étagées, les deux autres monotypes. Le Cl. nemorosa occupe 
donc une position centrale; il est en même temps l’espèce adaptée aux 
conditions les moins extrêmes et la plus variable, la moins nettement 
caractérisée; c’est une espèce collective. J’appelle « groupe nodal » cet 
ensemble de formes mal définies qui constituent pour ainsi dire le centra 
d’un groupe naturel quel qu’il soit. 
Et maintenant, toutes ces observations, tous ces raisonnements que 
je crois inattaquables, étant répétés pour toutes les sections, qu’il me 
soit permis de demander si l’organographie seule aurait été capable de 
jeter un tel jour sur fliistoire d’un genre et s’il faut continuer à bannir 
l’anatomie de la Botanique systématique. 
Chaque genre, chaque famille, chaque espèce, si l’on considère les 
variétés, races, etc., possède son histoire propre, différente d’un groupe 
à l’autre, et dont les données géographiques viennent encore augmenter 
l’intérêt. 
Si nous comparons sous ce rapport aux Clusia le genre Capparis, 
que j’ai également étudié espèce à espèce, nous serons frappés de la 
différence. Le genre Capparis n’a pas d’allures épharmoniques. Sa 
définition est purement morphologique, mais les sections sont nettement 
caractérisées par des données anatomiques qualitatives tellement variées, 
que tous les modes d’adaptalion se rencontrent dans ce même genre. 
L’enchevêtrement des caractères anatomiques et morphologiques est 
tout autre que chez les Clusia. 
L’enseignement philosophique qu’il faut tirer de ces considérations, 
c’est qu’il n’y a pas de méthode anatomique, pas plus que de méthode 
organographique ; que ces expressions n’ont pas de sens aux yeux du 
savant, que tout ce qui peut servir à éclairer l’histoire naturelle doit 
être étudié et doit entrer en ligne de compte selon sa valeur. Bien des 
