LXVI 
CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 188'J. 
d’herbes, 11 e montrent que rarement des cristaux, et alors le plus souvent 
chez les espèces ligneuses, il arrive assez fréquemment qu’au milieu d’un 
genre dont les représentants sont fortement chargés de ces excrétions 
solides, une ou quelques espèces isolées s’en montrent totalement dé¬ 
pourvues. A part l’influence de la nature ligneuse opposée à la nature 
herbacée, il serait difficile d’indiquer une cause, même éloignée, de ce 
phénomène physiologiquement inexpliqué. Peu nous importe du reste 
actuellement, puisque l’observation a constaté les faits. Ce que je dis 
en ce moment n’a d’ailleurs été observé que dans la feuille. 11 est pos¬ 
sible que ces espèces sans cristaux en renferment dans la tige. 
11. Les laticifères et les organes sécréteurs internes , deux sortes 
d’appareils d’une très grande importance dans la définition des familles 
ou des tribus. Il convient d’indiquer non seulement la présence et la na¬ 
ture de ces appareils, laticifères non articulés, articulés ou cloisonnés 
(Sapotacées), cellules à huile (Lauracées, Magnoliacées, etc.), cellules à 
gomme-résine colorée ou à gomme incolore, glandes internes schizo- 
gènes canaliformes ou arrondies, à gomme, à huile, ou à latex résinifère, 
mais encore la place morphologiquement définie que ces appareils occu¬ 
pent. Tous ces caractères me paraissent absolument constants dans de 
grands groupes naturels qui souvent embrassent toute la famille, et même 
avec certaines modifications, la classe. Quoique les combinaisons soient 
ici plus nombreuses que pour les poils, les stomates, les formes cristal¬ 
lines, il me semblerait pourtant dangereux d’établir des rapprochements 
uniquement fondés sur ces organes sécréteurs et en dépit des autres 
caractères morphologiques ou anatomiques. 
L’histoire des organes sécréteurs internes est trop bien connue, grâce 
surtout aux travaux de M. Van Tieghem, pour que j’y insiste davantage. 
Il est curieux que M. Stahl, à la suite d’expériences très ingénieuses, 
les considère comme des moyens de défense contre les animaux. Cette 
adaptation aurait agi avec assez de puissance pour modifier ce que les 
Allemands appellent le chimisme de la plante. L’utilité des principes 
sécrétés dans la défense contre les animaux 11 e peut être mise en doute, 
mais cela n’implique pas, à mon avis, une relation de cause à effet, même 
dans le sens téléologique qu’on est convenu de donner au mot de cause 
lorsqu’il s’agit d’une influence du milieu. 
12. La collatéralité et la bicollatéralité des faisceaux. Les faisceaux 
bicollatéraux se distinguent des faisceaux collatéraux par deux fascicules 
de liber, dont l’un occupe l’extrémité trachéale, l’autre l’extrémité cam¬ 
biale de la coupe transversale. Ces faisceaux, que j’ai décrits le premier 
dans leur ensemble, appartiennent en propre à de grands groupes natu¬ 
rels souvent très éloignés les uns des autres, par exemple aux Apocynées- 
Asclépiadées, aux Solanées, aux Onagrariées, à beaucoup d’autres • 
