VESQUE. — DES CARACT. ANATOM. DANS LA CLASSIFICATION. LXVII 
familles ou Iribus. Les (rois exemples que je cite montrent que ce carac¬ 
tère, de meme que ceux que nous fournissent les poils, les stomates, les 
organes sécréteurs, les cristaux, 11 e peut en aucune façon servir à rap¬ 
procher des familles éloignées dans notre système actuel. En revanche, 
il concourt avec les autres à les délimiter avec une netteté admirable. 
La séparation des Solanées et des Scrofularinées, restée si longtemps 
indécise, est peut-être le plus bel exemple de ce que j’avance, et de l’ap¬ 
plication des caractères anatomiques en général : faisceaux bicollatéraux, 
sable cristallin, poils capités à divisions dans le sens transversal et dans 
le sens longitudinal chez les premières; faisceaux collatéraux, cristaux 
nuis ou rarement du système bignoniacé, poils capités à divisions toutes 
verticales chez les secondes. Quand on songe que la morphologie n’a pu 
nous fournir un seul caractère distinctif constant, on voit de combien 
l’anatomie enrichit la science. 
13. Je préfère passer sous silence les caractères fournis par la décor¬ 
tication, et notamment par le lieu morphologique où se développe le 
périderme primaire, quoique j’aie étudié un grand nombre d’espèces à 
ce point de vue et cà propos de mes recherches sur l’anatomie de l’écorce. 
Il s’agissait alors de choisir des plantes aussi variées que possible, tandis 
qu’il faudrait plutôt étudier aujourd’hui les espèces voisines entre elles 
pour s’assurer de la constance des caractères. 
14. La structure élémentaire du bois ne peut donner que des carac¬ 
tères d’ordre secondaire, parfois même très inférieur, malgré l’opinion 
exprimée par M. Solereder. Ce savant n’a pas examiné un assez grand 
nombre de plantes; il suffit d’ouvrir son Mémoire au hasard pour voir 
combien les exceptions abondent et à quel point il est obligé de recourir 
à des atténuants, tels que : il semble, il pourrait être, etc. 
Je ne veux pas nier d’ailleurs que la structure élémentaire du bois ne 
puisse tà l’occasion dépasser la valeur spécifique ou même générique, 
mais elle fait alors partie des allures épharmoniques, tout comme un 
hypoderme par exemple, qui peut également se trouver constant dans un 
grand genre (Clusia par exemple), sans que ce caractère ait en soi une 
valeur générique. 
La même remarque peut s’appliquer à une tentative de même nature 
sur la structure du bois chez les Lauracées. Les caractères généraux 
sont donnés péniblement, avec une multitude d’alternatives possibles, 
si bien qu ’011 ne peut se former une idée caractéristique du bois de ces 
plantes. L’auteur lui-même renonce à indiquer des caractères de tribus 
et de genres; il ne reste donc que les espèces. 
Ce résultat était à prévoir, puisque les éléments du bois, en relation 
intime avec d’importantes fonctions physiologiques, ne peuvent échapper 
à l’adaptation. 
