LXXII CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889 . 
ceaux à la classification n’ont pas donné jusqu’à présent de résultats 
très brillants. 
A mon avis, une bonne partie des recherches ont été conduites à 
rebours, sans étude préalable et trop exclusivement par l’observation 
directe. 
On a trop individualisé le faisceau, sous l’influence delà morphologie 
animale on a voulu en faire quelque chose d’analogue à un filet nerveux, 
on a même poussé cette théorie de morphologie fasciculaire assez loin 
pour déduire du système fasciculaire toute la morphologie extérieure de 
la plante, alors que c’est tout l’inverse qu’il eût fallu faire, alors que la 
position, la marche, le nombre des faisceaux sont manifestement la résul¬ 
tante, très compliquée il est vrai, de certaines nécessités physiologiques 
(ascension de l’eau, écoulement des produits élaborés), de la situation 
des membres (feuilles) et du principe de la moindre action. L’effet de 
la première de ces trois composantes est facile à prévoir; elle régit le 
nombre et la grosseur des faisceaux; peut-être influe-t-elle également 
sur le nombre des entre-nœuds que chacun des faisceaux foliaires par¬ 
court dans sa marche descendante avant de se confondre avec un fais¬ 
ceau voisin. La deuxième, composant la position des membres, n’est 
autre chose que la phyllotaxie ou, si l’on préfère une expression plus 
large, l’organotaxie, qui est elle-même d’ordre purement mécanique. 
J’imagine qu’étant données ces deux causes, la loi d’économie présidera 
à l’arrangement, de tout l’échafaudage fasciculaire dans la tige et dans 
la feuille. Soyons bien persuadés qu’un jour viendra où un homme très 
instruit des faits et doué d’un grand esprit de synthèse nous fournira la 
loi relativement simple de tout l’ensemble. 
De toutes ces spéculations dont on pourrait à la rigueur contester la 
valeur, retenons pour le moment ce simple fait indéniable, que la phyl¬ 
lotaxie ne dépend pas du système fasciculaire de la tige, mais que l’in¬ 
verse est vrai. Il sera de la dernière évidence qu’aux feuilles opposées 
correspond un système fasciculaire tout autre qu’aux feuilles alternes. 
M. Lignier, qui ne me semble pas très éloigné aujourd’hui des idées que 
je viens d’exprimer, nous en a fourni dernièrement un exemple très inté¬ 
ressant, en étudiant la course des faisceaux dans deux tiges de la même 
espèce d 'Atriplex, dont l’une portait des feuilles opposées, l’autre des 
feuilles alternes. 
Or, l’opposition des feuilles (y compris les verticilles) et la dispersion 
de ces membres étant un caractère taxinomique assez important dans 
le règne végétal, très important dans certains groupes, il en résulte que 
le parcours des faisceaux considéré à ce point de vue fournit par contre¬ 
coup un caractère anatomique également important. 
