LXXXVI CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889 . 
mais le mouvement ne s’arrêtera pas, et le siècle futur, comme l’a dit 
éloquemment un des adeptes, appartient à l’anatomie systématique. 
M. Bureau. — Je ne crois pas, Messieurs, qu’il puisse exister de 
désaccord entre les botanistes sur la question présente puisque tous 
désirent atteindre le même but : une classification de plus en plus natu¬ 
relle et une détermination de plus en plus précise. Or ces deux choses 
ne font qu’une, car on ne peut classer sans déterminer. Les classificateurs 
et les déterminateurs font également de la science, et ils s’aident mutuel¬ 
lement; les moyens dont ils se servent peuvent être très variés. 
ïh. o. Penzig. — M. Vesque a voulu, je crois, indiquer l’importance 
des recherches microscopiques dans les circonstances où les autres 
procédés de détermination ne sont plus applicables; il ne songe pas à 
créer une méthode anatomique, comme M. Cornu semble l’avoir compris. 
On ne peut contester aux anatomistes le mérite de rendre un grand ser¬ 
vice, quand ils arrivent à déterminer une plante d’après un fragment de 
feuille de quelques millimètres, comme disait M. Vesque. 
M. Vesque. - — Ce n’est là, en effet, ni mon idée, ni mon but. Je ne 
veux pas faire de système anatomique, je tiens au contraire à fusionner 
et à subordonner tous les caractères. Le côté pratique s’en dégagera 
tout seul. Au reste le meilleur moyen de s’assurer de la vérité de ce que 
j’avance, c’est de faire la monographie complète d’une famille ou d’un 
grand genre (1). 
M. u. l. de Vilmorin. — Il faut, je crois, se féliciter du débat actuel, 
qui, par l’ardeur même avec laquelle les opinions sont attaquées et défen¬ 
dues, prouve qu’il était nécessaire. Je ne doute pas que ceux d’entre 
vous qui, comme moi, y auront assisté en simple auditeur, n’emportent 
l’impression d’une discussion toute favorable au but que nous cherchons, 
et dans laquelle l’antagonisme n’aura été qu’apparent. 
M. Bureau. — J’appuie bien vivement les paroles de M. de Vilmorin. 
Il n’existe pas d’antagonisme entre les méthodes, j’en ai moi-même fait 
l’expérience. Qu’il me soit permis, en effet, de rappeler que la structure 
des formations secondaires des Bignoniacées m’a fourni de bons carac¬ 
tères génériques; ce sont là cependant des caractères d’adaptation. Le 
point important de la question est, je crois, d’établir quel .rang doivent 
prendre les caractères externes ou internes dans la classification. Il me 
semble qu’on ne peut vouloir appliquer, exclusivement à tout autre, la 
même méthode aux différents groupes de végétaux. Nous savons tous, 
(1) J’ai reçu, après la clôture (lu Congrès, l’anatomie de la feuille des Arbutoïdées et 
des Vaccinioïdées, de M. Niedenzu ; c’est la plus éclatante confirmation des idées que 
je viens d’exposer. (Note ajoutée par M. Vesque pendant l'impression.) 
