xc 
CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 
LA MICROGRAPHIE ET LA BOTANIQUE DESCRIPTIVE, 
par 91. Paul VUIL.L.E1IIN. 
Les opinions les pins divergentes ont été émises par les botanistes au 
sujet des services que l’emploi du microscope peut rendre à la systéma¬ 
tique. Pourtant l’entente est facile. Définissons les caractères ayant servi 
de base à toutes les classifications et les caractères révélés par le micro¬ 
scope, et nous verrons que les uns et les autres sont de même nature. 
Toutes les classifications reposent sur la forme de la plante, envisagée 
dans le corps entier, les membres, les organes, les éléments, sur la mor¬ 
phologie , dans le sens le plus large du mot. La morphologie a été subdi¬ 
visée, dans la pratique, en cytologie, histologie, anatomie, morphologie 
externe. 
La cytologie envisage isolément les cellules. L’histologie s’occupe de 
leur groupement en tissus; elle étudie la texture de la plante, la consis¬ 
tance des feuilles, des tiges, etc. L’anatomie ne considère plus les maté¬ 
riaux, mais leur répartition dans le corps; elle fait connaître le plan de 
l’édifice, l’architecture de la plante ou, si l’on veut, la topographie des 
divers systèmes de tissus. Les caractères cytologiques, histologiques, 
anatomiques, se reflètent en partie dans la forme générale, dans l’aspect 
extérieur de l’individu. Les contours du corps, l’agencement des inem- 
hr •es qui constituent, soit la fleur, soit l’appareil végétatif, sont des carac¬ 
tères de même ordre que la répartition des faisceaux conducteurs ou des 
éléments scléreux ; et les botanistes pourraient les appeler des caractères 
anatomiques, de même que les artistes ne croient pas franchir les limites 
de l’anatomie humaine, quand ils passent de l’agencement des muscles 
ou du parcours des veines au relief du corps et au modelé des membres. 
Mais on est convenu de réserver le nom de caractères anatomiques à la 
structure intérieure et d’appeler morphologie externe et, par extension, 
morphologie , sans épithète, la configuration apparente. 
L’anatomie profonde exige d’ordinaire une certaine technique : la 
dissection, les coupes fines, les réactifs colorants ou éclaircissants, le 
microscope sont d’un emploi courant dans ce genre de recherches. Aussi, 
par une confusion fâcheuse de la fin et des moyens, a-t-on souvent taxé 
de caractères anatomiques toutes les propriétés dont la découverte exige 
des manipulations complexes et, notamment, l’emploi du microscope, 
réservant le nom de caractères morphologiques à ceux que décèlent des 
procédés plus simples. De là cette scission entre les botanistes descrip¬ 
teurs et les micrographes, que les premiers décorent du nom d’ancito- 
