VUILLEMIN. — LA MICROGRAPHIE ET LA BOTANIQUE DESCRIPTIVE. XCI 
mistes et auxquels ils prêtent des idées absolument subversives en photo¬ 
graphie. 
Si l’importance des communications précédentes ne m’obligeait à 
condenser mes idées en quelques lignes, je n’aurais pas de peine à établir 
que tous les grands taxinomistes ont tenu compte des caractères de 
structure, anatomiques, histologiques, cytologiques, qui étaient à leur 
portée. Chacun d’eux en a ajouté à ceux qu’étudiaient ses devanciers. 
S’il existait une limite tranchée entre le domaine des micrographes et 
celui des phytographes, on peut donc dire que ceux-ci empiéteraient sans 
cesse sur les frontières de leurs rivaux. Mais une telle limite est imagi¬ 
naire. L’étude des corpuscules, par exemple, ne rentre pas dans deux 
ordres de sciences, parce que ces organes sont superficiels chez les 
Cryptogames vasculaires, plongés dans le nucelle chez les Gymno¬ 
spermes. 
On démontrerait, de même, que bien des caractères de morphologie 
externe (poils, stomates des plantes supérieures, corps entier de plu¬ 
sieurs Thallophytes), ne peuvent être sainement appréciés sans l’aide 
du microscope. De leur nature, ces caractères morphologiques délicats 
ne diffèrent pas plus des autres caractères superficiels, que les données 
anatomiques, histologiques, cytologiques, saisissables à l’œil nu ne 
diffèrent des plus fins détails de structure. 
Tant qu’on s’adresse à des propriétés de même ordre, peu importe 
qu’il nous convienne de les examiner à la loupe ou au microscope. Cette 
nécessité concerne des qualités purement subjectives et se rapporte à 
l’acuité de notre vue ou à l’insuffisance de nos sens; mais elle ne touche 
nullement la plante elle-même, objet de nos recherches. 
Dans quelles circonstances remploi du microscope est-il indiqué 
en phytographie? — Si l’on ne peut élever aucune objection de prin¬ 
cipe contre l’emploi des caractères microscopiques en taxinomie, cer¬ 
tains botanistes semblent en redouter les difficultés et craindre que 
l’introduction de ces caractères ne ferme l’accès de la science aux 
simples amateurs, pour en faire le monopole de quelques initiés, peu 
soucieux d’ailleurs de dénombrer les richesses végétales de chaque 
localité. Pour dissiper ces appréhensions, examinons les conditions dans 
lesquelles les recherches microscopiques s’imposent aux classificateurs. 
Le critérium est l’impossibilité d’atteindre les mêmes résultats par une 
autre voie. Tout ce qui s’est fait jusqu’ici sans microscope doit être 
continué par les mêmes procédés : les travaux des plus modestes collec¬ 
teurs de plantes seront aussi utiles, les catalogues et les Flores seront 
établis sur les mêmes principes et consultés avec le même fruit que par 
le passé. 
Les circonstances où l’on aura recours au microscope sont définies 
