BATTANDIER. — NOTE SUR QUELQUES PLANTES DALGÉR1E. CCXXV 
Atlas Fl. d'Alg.,p\.iO). — Depuis la publication de cette espèce, j’ai 
appris qu’elle avait déjà été vue à Nantes par M. Lloyd et signalée, dans 
une courte note de sa Flore, comme une déformation probable du 
L. abortivum. Beaucoup de botanistes sont très disposés à accepter cette 
manière de voir, car c’est un véritable dogme aujourd’hui que le genre 
Limodorum est un genre monotype. Pourtant, depuis que ma publication 
a attiré l’attention des botanistes algériens, M. Gay a retrouvé le L. Tra- 
butianum à Blida et à Médéa, ce qui fait déjà quatre stations. Dans ces 
quatre stations la plante se montre toujours identique à elle-même; 
jamais une seule fleur n’a dévié du type. Ce n’est point là la conduite 
ordinaire des monstruosités. On m’a objecté encore la similitude des 
organes de végétation; mais il en est de même dans toutes les Orobanches. 
Quant aux différences tirées de la fleur, elles sont telles qu’elles suffi¬ 
raient pour motiver l’établissement d’un genre. 
Dans le cours de cette communication, nous avons ajouté à la flore de 
l’Algérie un assez grand nombre d’espèces nouvelles provenant de tous 
les points du territoire. En échange nous pouvons proposer quelques 
simplifications. 
Helianthemum metlilense Cosson, Jllustr. tab. 71, est exactement 
la même plante que M. Pomei avait décrite sous le nom d’/f. getulum. 
Genista Vepres Pomel est la même plante que le G. kabylica Cosson, 
inédit. 
Anagallis collina Schousboë n’est pour moi que la forme à fleurs 
rouges de VA. Uni folia L. A Oran on trouve encore quelques pieds 
bleus mêlés aux pieds rouges, et à El-Achir, dans la province de Constan- 
tine, j’ai trouvé, au milieu des pieds bleus, un pied rouge semblable à 
ceux de la plante d’Oran. De même je ne puis séparer les Anagallis 
arvensis et phœnicea. Une longue étude sur le vif de leurs caractères 
différentiels m’a démontré qu’aucun d’eux n’était constant en Algérie ; 
celui que M. Clos a récemment tiré des racines se trouve ici bien sou¬ 
vent en défaut. Les botanistes refusent d’admettre bien des espèces infi¬ 
niment meilleures. 
[Note ajoutée pendant l’impression. — Le Vicia mauritanica ci-dessus 
décrit n’est, je crois, qu’une forme à fleurs très nombreuses (20-40 au lieu de 
9 à 12), très denses et à fruits fortement velus-soyeux, du Vicia ermformU 
Boiss.; Ervum vicioides Desf. Fl. AU. Cette plante est très rare en Algérie; 
je n’en avais de bons échantillons que d’Espagne où les fruits sont presque 
glabres. Je n’avais pas assez pris garde à ce que dit à ce sujet Boissier dans 
son Voyage en Espagne. Les fleurs de cette plante sont roses, mais elles 
bleuissent en herbier.] 
15 
T. XXXVI. 
