CARUEL. — LE FLORA ITALIANA ET SES CRITIQUES. 261 
aux genres a de tels avantages pour la clarté du discours scientifique, 
qu’on peut bien passer par-dessus ce qu’il y a de pédantesque dans leur 
usage exclusif. Ce qui n’empêche pas que pour le très petit nombre de 
familles possédant un nom très connu d’une forme exceptionnelle, on ne 
puisse continuer à s’en servir en même temps que du nom régulier : que 
l’on dise Labiée ou Larniacée, Composée ou Astéracée, aucun botaniste 
ne s’y trompera. 
Genres. — Il en a été un peu des genres comme des familles. Quand 
on a examiné de plus près les genres Tournefortiens et Linnéens, on a 
souvent trouvé entre les espèces des différences assez fortes pour sug¬ 
gérer des démembrements, qui se multipliant, surtout entre les mains 
de certains botanistes, ont fini par encombrer les systèmes. L’auteur de 
la Théorie élémentaire avait bien recommandé un moyen terme, dans 
l’établissement des sections de genres ou sous-genres avec un nom 
propre; mais après lui on a continué à fabriquer des genres, et en sus 
des sections, et les noms imposés à celles-ci ont été en général si peu 
respectés, que je crois qu’il serait avantageux de les supprimer entière¬ 
ment, comme je l’ai fait dans le Flora italmia. 
Une réaction devait se produire. Deux ouvrages importants, le Généra 
plantarum de Bentham et Hooker et VHistoire des plantes de Bâillon, 
s’en sont faits les organes ; mais, disons-le tout de suite, la réaction n’a 
pas été trop fortunée. M. Bâillon a évidemment dépassé le but; ses genres 
en embrassent tant, qu’ils ne correspondent plus à l’idée conventionnelle 
de ce groupe, ce sont plutôt des tribus et des sous-tribus. MM. Bentham 
et Hooker ont respecté davantage la tradition; ils ont opéré quelques 
réductions heureuses; mais c’est la base qui manque à leurs réunions 
génériques. Ainsi que M. Bâillon, et ainsi qu’au reste beaucoup d’autres 
botanistes contemporains, ils semblent avoir tout à fait perdu de vue 
une règle fondamentale de la taxinomie, l’équivalence des caractères, 
celle qu’à propos précisément des genres A. P. de Candolle mettait en 
première ligne lorsqu’il écrivait que « les genres doivent être établis sur 
des caractères qui, comparés entre eux, soient sensiblement d’égale 
valeur (1) ». On l’a déjà dit (2), le procédé de M. Bâillon, tout de com¬ 
paraison, est de considérer un genre donné, comme un autre genre avec 
quelque chose en plus ou en moins. Les auteurs des Généra suivent une 
autre méthode : se prévalant de leur grande expérience, ils paraissent 
accepter ou rejeter les genres à la simple vue, sans qu’on puisse savoir 
au juste les raisons de leurs préférences, un même caractère étant tantôt 
(1) Thèor. élém., 1813, p. 186. 
(2) Bentham. 
