CARUEL. — LE FLORA ITALIANA ET SES CRITIQUES. 263 
lence. On ne peut lui comparer de nos jours que Darwin, qui, venu à 
point, ayant remis en honneur la doctrine de l’évolution au moyen d’une 
théorie plausible quoique insuffisante, s’est vu acclamer comme le fon¬ 
dateur de cette doctrine, beaucoup plus ancienne que lui. De même Linné 
a tellement frappé l’imagination de ses contemporains, dont l’opinion se 
répercute encore, qu’oubliant tout ce qui avait été fait avant lui on l’a 
considéré en quelque sorte comme le créateur de la botanique, en ajou¬ 
tant les mérites d’autrui aux siens propres, et ne reconnaissant plus que 
son autorité. On lui a attribué, entre autres découvertes, celle de la 
sexualité dans les Phanérogames; et il n’y a pas longtemps on a pu impri¬ 
mer cette phrase : « Linnæus generis inventor fuit (1) ». 
Pourtant il faut se rappeler que c’est Tournefort qui a fondé les genres, 
et qui les a nommés presque tou jours en accord avec les règles modernes 
de la nomenclature; tandis que Linné, Là où il n’a pas adopté les noms 
de Tournefort et de ses successeurs, les a trop souvent changés de la 
façon la plus arbitraire, ou en suivant des règles à lui qui n’ont pas été 
maintenues. En bonne justice il faudrait donc toujours remonter pour la 
priorité des genres aux Éléments de botanique et à l’année 1694; mais 
il en résulterait l’inconvénient de changer encore la nomenclature parle 
moyen même recommandé pour en assurer la stabilité. J’ai adopté pour 
mon compte un terme moyen, c’est de ne revenir aux noms anciens que 
dans les cas où plusieurs botanistes autorisés l’auraient fait avant moi 
(ainsi pour Bonarata, Stramonium, ou Sphondylium, e te.); autrement 
de ne pas prendre l’initiative du changement : c’est ainsi que j’ai main¬ 
tenu Limosella au lieu de Plantaginella Dill., Lindernia au lieu de 
Pyxidaria Lind., etc. 
J’ai ressuscité certains noms anciens dans d’autres conditions; ainsi 
Bellardia d’Allioni substitué à Trixago , parce que ce dernier genre, tel 
qu’il est compris aujourd’hui, ne correspond qu’en partie au Trixago 
primitif de Steven ; ainsi encore Parentucellia de Viviani, qui répond 
à YEufragia de Bentham, mais non de Grisebach, auteur du nom, au 
reste d’une facture malheureuse à cause de sa trop grande ressemblance 
avec Euphrasia (2). 
Espèces. — Les Anglais ont imaginé deux termes très expressifs, 
« splitters » et « lumpers », pour désigner les deux catégories de phyto- 
graphes, dont les uns tendent à diviser les espèces, et les autres à les 
(1) Benth. Hook. Gen. plant., prœm. Cette phrase malencontreuse a plus tard été 
changée en cette autre moins inexacte : « Linnæus primus nomenclaturæ generum et 
spccierum leges certas præscripsit. » 
(2) L’Eufragia de Césalpin, à qui le nom a été emprunté, est précisément notre 
Euphrasia officinalis. 
