2G6 
SÉANCE DU 10 MAI 1889. 
fois c’est à l’occasion des synonymes qu’une annotation a indiqué la 
forme particulière représentée par chacun d’eux ; et je crois que c’est 
encore un bon moyen. Le moyen ordinaire, d’établir des variétés avec 
un nom propre, n’a été employé que pour les cas où un caractère dif¬ 
férentiel plus tranché a permis de les établir avec quelque chance de les 
voir adopter; ce qui au reste est toujours peu probable, il en est des 
sections d’espèces comme des sections de genres, on les respecte si peu 
qu’il ne vaut guère la peine de les décrire et de les nommer. 
Ceci est pour répondre au reproche qui a été adressé au Flora ita- 
liana. de ne pas s’occuper assez des formes qui rentrent dans les espèces 
adoptées. 
Nom des espèces. — S’il n’y a pas accord sur la date à laquelle il 
faut remonter pour l’application de la loi de priorité aux noms des genres, 
il n’en est pas de même pour les noms d’espèces. Linné en étant le pre¬ 
mier auteur, c’est à la première édition du Species plantarum (1753) 
qu’il faut remonter (1). C’est un point bien établi, mais seulement pour 
les noms des espèces restées dans le genre où elles furent d’abord éta¬ 
blies. Pour les autres, il y a malheureusement un désaccord dont les 
conséquences sont tout à fait désastreuses pour l’uniformité de la nomen¬ 
clature. 
Linné, et après lui tous les phytographes sans exception presque jus¬ 
qu’à nos jours, reconnaissaient, chez l’auteur qui transporte une espèce 
d’un genre à un autre, le droit de lui composer son nom en accolant au 
nom de genre le nom dit spécifique qui lui semblait le meilleur. A cet 
usage traditionnel, qui pendant un siècle n’a soulevé aucune objection, 
une école moderne s’efforce d’en substituer un autre, dont l’effet serait 
de bouleverser une grande partie des noms établis. La nouvelle méthode 
reporte sur le second membre du nom de l’espèce le droit de priorité que 
l’on assignait jusque-là au nom tout entier, le rétablit là où il avait été 
changé, et en impose l’obligation pour les cas futurs. 
Or cette méthode repose sur une équivoque de langage et sur une 
erreur de logique que je dois relever une fois de plus (2). Une longue 
habitude d’appeler les seconds membres des noms d’espèces, d’abord 
noms triviaux, ensuite noms spécifiques, a seule pu faire croire que ce 
sont de vrais noms, tandis qu’un peu de réflexion montre qu’ils ne le sont 
nullement, puisque par eux-mêmes ils ne désignent rien. Dites qu’une 
plante est une Phanérogame, une Monocotylédone, une Liliiflore, une 
(1) La loi de priorité étant absolue, on ne doit pas s’en référer à la deuxième édition 
comme on le fait ordinairement. 
(2) Bull. Soc . bot. de France, XI, p. 9. — Journ. of bot., XV, p. 282. 
