CARUEL. — LE FLORA ITALIANA ET SES CRITIQUES. 
267 
Liliacée, un Lilium , un Lilium candidum , vous l’aurez successivement 
nommée, c’est-à-dire fait reconnaître par les noms qu’elle porte suivant 
le groupe du système auquel vous la voulez référer. Dites qu’une plante 
s’appelle arvensis, ou alba, ce sera un pur non-sens, s’il n’y a eu aupa¬ 
ravant un nom générique exprimé ou sous-entendu, sans lequel ces 
adjectifs ne sont rien par eux-mêmes et ne constituent en aucune façon un 
nom. Il s’ensuit que, dès que l’on transporte une espèce d’un genre dans 
un autre, on détruit ipso facto son nom, et celui qu’on lui donnera sera 
forcément nouveau, même s’il comprend des éléments verbaux du pré¬ 
cédent : ainsi un nom de genre qui est l’anagramme d’un autre n’en est 
pas moins un nom nouveau, quoique fait des mêmes lettres. 
Sans doute, et c’est une recommandation à laquelle on a l’habitude de 
se conformer, il est bon dans les cas de changement de genre, de garder 
le second membre de l’ancien nom spécifique pour le nom nouveau, ce 
qui aide à le comprendre et à le retenir; mais jusqu’à la nouvelle école 
on n’avait jamais fait de cette recommandation une loi, qui, comme j’ai 
tâché de le démontrer, pécherait par la base, à moins que l’on ne pose 
comme principe que la logique n’a rien à voir dans ces sortes de ques¬ 
tions. 
Je n’insisterai pas davantage sur la question, pour laquelle je renvoie 
aux judicieuses observations du rédacteur des lois de la nomenclature 
adoptées par le Congrès international de botanique de 1867 (1), ainsi 
qu’à celles d’autres botanistes (fort heureusement encore la majorité), 
qui comme lui ont victorieusement réfuté les arguments dont on a voulu 
étayer la nouvelle méthode ; arguments qui au fond sacrifient le but 
essentiel de la nomenclature à des exigences historiques, ou même per¬ 
sonnelles, qui devraient rester étrangères à la question. Je n’en ai 
reparlé que pour justifier la méthode suivie dans le Flora italiana , à 
l’encontre de la persistance avec laquelle certains confrères, fort esti¬ 
mables sans doute, et surtout des cryptogamistes, maintiennent l’inno¬ 
vation que je combats. 
Citation des auteurs. — Ceux qui, croyant rendre service à la science 
et marquer un progrès, y ont porté une aussi regrettable confusion, 
ceux-là mêmes l’ont encore accrue par l’application systématique de 
leurs idées à la citation des auteurs après le nom de l’espèce. Pour se 
faire une notion claire de la chose, remontons à l’origine d’un usage, 
dont la vraie signification semble s’être perdue pour beaucoup de per¬ 
sonnes. 
(1) A. de Candolle, Lois de la nomenclat. bot., 2 e édition. — Nouv. remarq. sur la 
nomenclat. botanique. 
