CARUEL. — LE FLORA ITALIANA ET SES CRITIQUES. 269 
lui, après tout, qui a raison, lui qui n’a pas reculé devant les consé¬ 
quences nécessaires d’une méthode radicalement fausse. Si vous voulez 
faire l’histoire nominale d’une plante, faites-la au moins d’une façon 
plus complète, suivez par exemple le modèle excellent qu’a donné le 
Regni vegetabilis systema naturelle , en inscrivant dans leur ordre chro¬ 
nologique les noms que la plante a reçus successivement, depuis le 
premier; mais ne confondez pas des choses aussi diverses que cette 
histoire et le but de la nomenclature, qui ne peut être que la clarté et la 
précision dans la désignation des plantes. Comme l’a judicieusement fait 
observer un botaniste d’une grande expérience, Asa Gray, l’ancienne 
nomenclature a sombré sous le poids de la description jointe au nom : 
prenons garde que la nouvelle ne périclite dans cette tentative mala¬ 
droite de joindre aux noms leur historique. 
On a fait aussi valoir Futilité de pouvoir au moyen de ce genre d’an¬ 
notation remonter à la description originale. C’est une recherche qui 
peut tout aussi bien être faite en consultant un de ces livres faits exprès 
dont aucune bibliothèque botanique ne doit être dépourvue. 
Au fond, l’adjonction des auteurs est un encombrement, dont il serait 
bon de se passer quand ce n’est pas absolument nécessaire, et qu’il vau¬ 
drait mieux simplifier quand on ne peut pas faire à moins. Que l’on 
parle de Stellaria media ou de Convallaria maialis, pas n’est besoin 
de rien ajouter pour se faire comprendre. Dans d’autres cas plus douteux, 
s’il faut s’en référer à un auteur, afin de préciser, que ce soit alors au 
seul inventeur ou à une autre autorité également suffisante. 
Dois-je aborder l’autre genre d’arguments qu’on a fait valoir? Je veux 
dire l’argument personnel, qui prend en si sérieuse considération le 
renom des auteurs, et estimant sans doute que la botanique est faite pour 
la plus grande gloire des botanistes, veut que la mention des noms 
d’auteurs après ceux des plantes signifie surtout un hommage à leur 
mémoire, une justice qu’on rend à leur œuvre, un moyen de perpétuer 
leur nom en le collant à celui de la plante qu’ils ont décrite. C’est un 
bien petit côté de la question, mais que l’amour-propre a fait devenir 
grand. 
En dehors de l’histoire naturelle, dans aucune autre science on n’a eu 
semblable idée. Il serait beau voir en géographie les noms des villes être 
inséparables de ceux de leurs fondateurs, une localité illustrée par une 
bataille ne pouvoir être mentionnée sans qu’on rappelât le général vain¬ 
queur ; ou en physique le thermomètre, le baromètre, le microscope et 
tous les instruments traîner après eux leurs inventeurs et perfectionneurs ; 
ou en chimie les substances nouvellement découvertes, déjà affligées de 
noms de quatorze syllabes, devoir s’adjoindre encore le savant qui les a 
