X 
CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 
une haute importance, surtout à partir du moment où il a été démontré 
que les formes végétales prennent leur origine plus ou moins loin dans 
les temps géologiques, qu’elles sont d’une antiquité très différente, et 
qu’à partir de leur apparition, fréquemment elles se sont déplacées, 
lorsqu’elles ne trouvaient plus, sur les points précédemment occupés par 
elles, les conditions nécessaires à leur existence. C’est ce qu’un des 
savants qui ont le plus agité ces grandes questions, M. le marquis de 
Saporta, ajustement et poétiquement appelé leur exode. Si la réparti¬ 
tion actuelle des végétaux sur le globe est en grande partie la consé¬ 
quence de leur répartition antérieure, il est facile de comprendre com¬ 
bien l’étude des flores qui ont immédiatement précédé la nôtre peut 
éclairer la géographie botanique, et comment celle-ci peut guider les 
recherches de la paléontologie végétale, dont elle devient en quelque 
sorte le couronnement. 
Dans des études aussi complexes, il est essentiel de procéder avec 
méthode, du connu à l’inconnu, de ce que nous avons sous les yeux à ce 
qui est caché à nos regards. Le point de départ de toute induction, de 
toute explication, doit être, pour chaque espèce actuelle, la constatation 
exacte des localités où elle croît spontanément, et, comme conséquence, 
le tracé, sur une carte, de l’aire qu’elle occupe à la surface du globe. 
Certes, d’excellents travaux ont été faits dans ce sens : les cartes de 
géographie botanique publiées par MM. Alph. de Candolle, Grisebach, 
Cottrel Watson, Regel, Sargent, Drude, etc., ont marqué de véritables 
progrès dans la science et seront toujours consultées avec le plus grand 
fruit. Mais chacun de ces botanistes, si distingué, si éminent même qu’il 
soit, n’a pu exprimer que les faits constatés par lui ou puisés à un 
nombre de sources nécessairement limité : les uns ont pu être fournis 
par des correspondants, d’autres par des Flores locales ou par des her¬ 
biers. Ces travaux ont donné tout ce qu’on pouvait attendre de l’effort 
particulier de savants bien préparés à un pareil travail, et il n’est guère 
à espérer que, dans les mêmes conditions, on puisse faire mieux. N’y 
a-t-il donc rien à tenter au delà? Je suis convaincu, pour ma part, qu’il 
y a quelque chose à faire, mais par des moyens nouveaux. 
Si actif que soit un homme de science, s’il se propose de reconnaître 
Faire d’une espècê végétale, à moins qu’il ne s’agisse de quelque rareté 
à localité très restreinte, pourra-t-il explorer lui-même toute la région 
où il a quelque chance de la rencontrer? pourra-t-il dépouiller tous les 
herbiers qui possèdent cette espèce, pour relever les localités où elle a 
été cueillie? Il essayera assurément de suppléer à l’insuffisance des ren¬ 
seignements directs en consultant un certain nombre de Flores; mais 
ici se présente un nouvel inconvénient. Si dans ces ouvrages l’espèce est 
mal déterminée ou diversement limitée, il se glissera dans le tracé de la 
