MALINVAUD. 
ORCHIS PAULIANA MALYD. 
CCLXIX 
» par ses fleurs plus étalées. Le lobe moyen du labelle est fortement denté 
» et à ces dents correspondent les extrémités des nervures. L’éperon 
» est notablement plus court, etc. » 
Des formes hybrides plus ou moins voisines de YOrchis olida Bréb. et 
paraissant également résulter du croisement des O. Morio et coriophora , 
ont été signalées par Charles Des Moulins, par Timbal-Lagrave et par 
M. Franchet. La plus ancienne de ces découvertes, après celle de YOrchis 
olida décrit sous le nom d’O. cimicina par de Brébisson en 1836, appar¬ 
tient à Des Moulins ; ce botaniste trouva, les 3 et 8 juin 1837, dans un pré 
humide à Lanquais (Dordogne), deux individus d’une Orchidée intermé¬ 
diaire aux 0. coriophora et Morio , cependant beaucoup plus voisine du 
premier et qu’il identifia avec YO. coriophora var. b. de Mutel (1), 
variété qui n’est autre que YO. olida de Bréb. « Quoique je n’aie vue, 
» dit l’auteur (2), ni la plante, ni même la description originale de M. de 
» Brébisson, il ne m’est pas possible de douter de l’identité, tant la 
» courte note de M. Mutel se rapporte bien à mon espèce (à l’exception 
» du lobe médian du tablier qu’il dit être un peu échancré et qui est 
» entier dans mes échantillons; mais cette différence si légère est sans 
» aucune importance). M. Mutel ne dit rien du caractère le plus saillant 
» de ma plante qui consiste dans la soudure des sépales supérieurs jus- 
» qu’au quart ou au tiers de leur longueur, et non jusqu’au sommet; si 
» ce caractère important ne se retrouvait pas dans la plante de M. de 
» Brébisson, je n’hésite pas à dire que la mienne serait tout à fait nou- 
» velle, et, dans ce cas, je proposerais pour elle le nom d 'Orchis Tectu- 
» lum à cause de l’espèce d'auvent que forme la réunion des trois 
» sépales supérieurs ». Des Moulins termine son article très détaillé par 
(1) Mutel [ Flore française destinée aux herboris. t. III (1836), p. 234, n° 5] donne 
lu diagnose suivante de son Orchis coriophora var. b. : « Tablier à 3 lobes à peu près 
» égaux, tronqués, inégalement dentelés, celui du milieu un peu échancré, éperon co- 
» nique, droit, ascendant, un peu plus court que l’ovaire. 0. cimicina Rréb .Fl. Nor. » 
(2) Ch. Des Moulins, Catalogue raisonné des plantes gui croissent spontanément dans 
le département de la Dordogne (1840), pages 134-137. Voici la phrase spécifique con¬ 
struite par l'auteur pour son Orchidée hybride (les caractères qui la distinguent de 
YO. coriophora sont imprimés en romain): « 0. labello semi-trifido dependente,laciniis 
subœqualibus, media lanccolata subcarinata integra, laleralibus triangulari-obtusisdcnti- 
culatis media vix longiore multo latioribus, calcare conico recto fere horizontali, apice 
subemarginato, ovario subduplo breviore, perigonii laciniis patentissimis horizontalibus 
basi tantum connatis acutiusculis, bracteis membranaceis trinerviis ovarium æquanti- 
bus (infimis ovarium multo superantibus), foliis lanceolatis, luberibus indivisis. — 
Flores inodori vel subinodori, lilacini, labio pallidiore punctato. Anlhera lutea! vel 
rubral Un des individus avait Vanthere jaune, l'autre l'avait rouge; l'un deux était 
inodore, l'autre avait une très faible odeur de punaise, très fugace, tandis que celle 
de V 0. coriophora persiste pendant plusieurs jours sous la presse. Seraient-ce là des 
présomptions d'hgbridité? » 
Cette description présente, comme on voit, de nombreux traits communs avec celle 
ci-dessus donnée de l’hybride du Mas de Lafont. 
