CCLXXII CONGRÈS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 
exhalant, dans les localités où se produit Y O. olida, une repoussante 
odeur de punaise. M. Franchet ajoute cependant que parfois ce même 
Orchis coriophora peut offrir un parfum réellement agréable, particula¬ 
rité bizarre et provoquant un doute légitime sur l’importance accordée 
à l’odeur des plantes par quelques auteurs. Le distingué botaniste dont 
je rapporte ici les observations fait remarquer que la figure donnée par 
Timbal-Lagrave de son Orchis Morio-coriophora ne convient ni aux 
spécimens de Loir-et-Cher, ni même à celui que de Larambergue lui avait 
communiqué : le casque est trop ouvert et les divisions supérieures du 
périgone trop allongées et trop aiguës (1). 
Le tableau comparatif ci-joint présente un résumé synthétique des dé¬ 
tails qui précèdent. On y trouverait difficilement peut-être, en réunissant 
les traits communs, les éléments d’une diagnose précise pouvant également 
convenir aux cinq plantes. Ce qu’on peut dire de plus général, c’est que 
leur épi lâche, le casque obtus et l’éperon droit les distinguent de Y Orchis 
coriophora (qui a un épi compact, l’éperon arqué et le casque oblong 
acuminé en bec), tandis que les divisions externes du périgone moins 
obtuses et le labelle très nettement trilobé les séparent du Morio. 
Quel nom donner maintenant au nouvel Orchis hybride observé à 
Thémines? S’il a de nombreux rapports avec YO. olida , il offre aussi des 
différences, et M. Camus croit pouvoir les attribuer à une inversion du 
rôle respectif des parents: ceux-ci seraient les mêmes dans les deux cas, 
mais celui qui aurait apporté le pollen au premier croisement serait 
intervenu comme porte-graine dans le second, ou réciproquement. Ce ne 
sont là d’ailleurs que des conjectures plausibles; on est en présence de 
deux plantes présumées hybrides et paraissant voisines mais non entière¬ 
ment semblables. L’incertitude relative à leur véritable origine ne per¬ 
mettant pas de les réunir sous une dénomination commune, je donne au 
nouveau produit découvert au Mas de Lafont le nom d’O. Pauliana (2). 
érodées denticulées au sommet; tubercules arrondis; feuilles étroites, un peu canali- 
culées, dressées; fleurs exhalant une odeur très suave et disposées en grappe assez 
lâche; bractées colorées, uninervèes égalant Vovaire ou un peu plus courtes que lui; 
divisions externes du périanthe d'un pourpre terne, brièvement connées à la base, 
formant avec les deux internes un casque un peu ouvert au sommet; labelle d'un 
pourpre foncé, velouté; éperon pâle, droit, cylindrique, plus court que l'ovaire. — Mai, 
juin. — Prairies sèches, en société de l'O. Morio et de l'O. coriophora. » 
(1) Ce défaut de concordance peut s’expliquer de deux manières. Il est possible 
que deux individus de la même plante hybride, même récoltés l’un à côté de l’autre, 
soient notablement dissemblables; mais il arrive aussi fréquemment, lorsque l’auteur 
ne fait pas lui-même les dessins qui accompagnent ses descriptions, que les figures 
soient en désaccord avec le texte, surtout lorsqu’il s’agit de plantes litigieuses qui 
exigeraient une grande précision. Les Mémoires de Timbal illustrés de planches 
donnent souvent lieu à cette remarque. 
(2) En l’honneur de mon cher cousin, M. Paul Lacarrière, propriétaire du domaine 
du Mas de Lafont (dans lequel a été trouvé l’O. Pauliana) et qui plus d’une fois m’a 
accompagné et utilement guidé dans mes herborisations. 
