MALINVAUD. — RAPPORT SUR L’HERBIER ROUY. 
CCLXXXVII 
pressées mais non froissées ou brisées, et on laisse le paquet sans y toucher 
pendant une huitaine de jours au moins. Les étiquettes ont été retirées 
pendant l’opération et empilées au fur et à mesure les unes sur les autres; 
sans cette précaution, nombre d’entre elles, notamment celles faites avec de 
l’encre d’aniline ou au polycopie, se décoloreraient ou deviendraient à peine 
lisibles. 
Au bout de huit jours on défait le paquet, et l’on replace les étiquettes avec 
les échantillons correspondants; la première a été la dernière retirée, de 
même que la première plante du paquet était la dernière empoisonnée, on les 
remet ensemble, de même pour les suivantes, et finalement le paquet primitif 
se trouve reconstitué dans le même ordre qu’avant l’empoisonnement. 
Les plantes sont ensuite fixées, par de petites bandelettes de papier gommé, 
sur du papier bulle de force moyenne, de 45 centimètres de long sur 28 de large, 
et classées dans l’herbier général, chaque espèce ayant une chemise dans la¬ 
quelle viennent prendre place les diverses parts de cette espèce. 
Ce procédé d’empoisonnement ne donne lieu à aucune efflorescence, fait 
pénétrer suffisamment le poison dans le tissu des plantes pour en assurer la 
conservation et n’altère que peu ou point la couleur des fleurs. Nous avons vu 
des Campanules ( Campanula saxatilis,C. lingulata, C. speciosa,C. stellaris y 
C. strigosa, etc.), dont les fleurs avaient conservé leur couleur bleue si déli¬ 
cate après la dessiccation et qui la présentaient encore plusieurs années après 
l’empoisonnement (1). 
La bibliothèque botanique de notre confrère, formée surtout en vue 
des études auxquelles il s’est particulièrement adonné, renferme, outre 
un grand nombre d’ouvrages de phytographie et de géographie bota¬ 
nique, ainsi que divers traités, une très importante série de brochures 
contenant, sur les diverses flores de l’Europe, de l’Asie occidentale et 
boréale et du nord de l’Afrique, une grande variété de Mémoires, de 
Notices et de renseignements précieux. 
Nous n’avons pas à rappeler ici les travaux déjà nombreux deM.Rouy, 
(1) L’addition de chlorhydrate d’ammoniaque à la solution alcoolique de sublimé 
corrosif, recommandée dès 1852 par le chimiste Cloez, parait avoir l’avantage de 
donner lieu à une combinaison aussi toxique et plus stable que le bichlorure de mer¬ 
cure employé seul. (Voyez sur cette question, dans les Actes du Congres interna¬ 
tional de botanique de 1867, pages 84 et suiv., la Note fort intéressante et très 
instructive de M. Jules Poisson « Sur la manière de préserver des insectes les col¬ 
lections botaniques ».) Ajoutons toutefois, simplement à titre de renseignement et 
pour ne pas être plus affirmatif qu’il ne convient, que des botanistes expérimentés 
contestent la supériorité de la formule due à Cloez sur les anciens procédés. Nos re¬ 
grettés collègues, leD r Warion et Ernest Cosson, après avoir perdu une grande partie 
des plantes auxquelles ils l'avaient appliquée, étaient revenus à l’emploi exclusif du 
sublimé corrosif dont ils élevaient la dose jusqu’à 45 grammes par litre d’alcool. Si 
nous devions nous en rapporter à notre expérience personnelle, l’efficacité des deux 
méthodes serait peut-être équivalente; car nous avons employé l’ancienne pour une 
partie de notre herbier, ia nouvelle pour d’autres parties, et, dans un cas comme 
dans l’autre, des plantes empoisonnées depuis plus de vingt ans se sont maintenues 
jusqu’à ce jour dans un parfait état de conservation. Nous croyons d’ailleurs que les 
soins à donner aux collections botaniques consécutivement à l’empoisonnement, sur¬ 
tout le choix du local, ont une importance considérable. On trouvera à cet égard les 
indications les plus judicieuses dans la Note précitée de M. Poisson. (Ern. M.) 
