REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
27 
renferment chacune des formes isosporées et des formes hétérosporées, 
Jes Rhizocarpées étant reconnues être des formes hétérosporées alliées 
aux Filicinées, de même que les Ligulatœ sont les formes hétérosporées 
des Lycopodinées. Cette classification a été remaniée par M. Goebel 
(Grundzuege der Systematik, 1882), qui a divisé les Filicinœ en deux 
groupes seulement : les Filicinœ leptosporangiatœ (majorité des Fou¬ 
gères et Rhizocarpées) et les Filicinœ eusporangiatœ (Ophioglossées et 
Marattiacées), tandis qu’il restituait le nom de Lycopodinœ aux Dicho- 
tomœ de M. Sachs et conservait trois divisions dans cette classe: 1° LiJ co- 
podiaceœ ( Lycopodium , Phylloglossum) ; 2° Psilotaceœ ( Psilotum , 
Tmesipteris) ; 3° Ligulatœ ( Sclaginella , Isoctes). Cette manière de 
voir a été, à peu de chose près, généralement adoptée. 
La question que M. E.-H. Yines s’est proposé de résoudre n’est point 
de savoir si les lsoetes doivent être séparés des Sélaginelles, avec 
lesquelles ils ont tant de rapports, mais bien de déterminer si en réalité 
ils sont de véritables Lycopodinées ou si, au contraire, ils appartiennent 
à un autre groupe de Cryptogames vasculaires. La comparaison des 
divers caractères des lsoetes avec ceux des autres Lycopodinées porte 
M. Yines à n’admettre de relation qu’entre les lsoetes d’une part, les 
Phylloglossum et Selaginella de l'autre, et à proposer, par conséquent, 
de les retrancher de la classe des Lycopodinées. Mais où les placer? 
M. Goebel a montré qu’ils différaient considérablement des Pdiizocarpées 
ou, comme il dit, des Hydroptéridées, parmi lesquelles de Candolle les 
avait rangés. Au contraire, l’absence de cônes sporangifères, la présence 
d’un sporophylle spécialement différencié, divers traits d’évolution, sont 
communs aux lsoetes et aux Fougères : le vélum même des premiers 
peut être considéré comme l’homologue de l’indusium des secondes. 
Aussi, pour M. Yines, les lsoetes doivent-ils être considérés comme des 
Filicinœ eusporangiatœ et prendre place à côté des Ophioglossées et 
des Marattiacées. 
Les objections que l’on pourrait faire à cette manière de voir n’ar¬ 
rêtent pas l’auteur, qui les passe en revue l’une après l’autre et pense les 
résoudre. Trois seulement lui paraissent avoir de l’importance. On sait 
que les racines des lsoetes et des Lycopodinées en général, sauf les Séla¬ 
ginelles, ont une racine terminée par plusieurs cellules initiales, tandis 
que les Filicinées, à part quelques types considérés jusqu’à ces derniers 
temps comme des exceptions, n’ont qu’une cellule initiale. M. Yines 
invoque ces exceptions et aussi le cas des Sélaginelles, qui n’ont qu’une 
seule initiale, pour montrer que le nombre des initiales ne saurait être 
un obstacle au rapprochement qu’il propose. Le nombre et la position 
des sporanges, différents chez les Fougères et chez les lsoetes. ne sont pas 
non plus des caractères absolus: on a observé chez les Azolla , Lygodium , 
