38 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
SÉQUENT, DES FORMES ACQUISES OU ADVENTIVES CONSTITUANT DES RACES. 
Voici les plus importants : consistance el direction de la tige, sa forme, 
ses aiguillons, sa glaucité, la canaliculation du pétiole, le nombre des 
folioles, leur forme, leur couleur, la longueur des pétiolules; la direc¬ 
tion, l’aculéation, la forme du calice ; la forme des pétales; la grosseur, 
la couleur et la glaucité des carpelles mûrs. 
L’auteur, contrairement à l’avis de G. Genevier ( Monographie , pré¬ 
face, p. 8), pense que les hybridations dans le genre Rubus « ou, pour 
parler plus exactement, que les croisements entre formes différentes 
sont très fréquents ». 
« Si l’on considère, dit plus loin M. Harmand, que la Ronce est une 
plante très aromatique, dont le nectar embaumé attire les insectes de 
toutes sortes, on conçoit que ce petit peuple, par ses voyages incessants, 
fasse de nombreux échanges de pollen et prépare ainsi de quoi remplir 
les centuries de l’Ecole analytique. Les anomalies que l’on constate dans 
plusieurs individus et l’immense variété des caractères doivent nous con¬ 
firmer dans cette opinion. Notre avis est donc, qu’au lieu de vouloir 
séparer et diviser, il faut, au contraire, s’efforcer de rapprocher et de 
grouper, en ne tenant compte que des caractères les moins variables. On 
pourra de la sorte arriver à une cinquantaine de formes assez nettes 
pour toute la France. Parmi ces formes, on choisira quelques types bien 
accusés, autour desquels on groupera les sous-types qui s’en rappro¬ 
chent... Enfin, nous croyons ne pas nous écarter beaucoup de la vérité 
en disant que, en dehors des Rubus saxatilis et idœus, tous les Rubus 
proviennent d’une même souche primitive. » 
La partie descriptive, comprenant 38 espèces de valeur inégale, est 
terminée par une « table analytique conduisant aux principales formes », 
suivie elle-même d’un tableau « où toutes les formes décrites précédem¬ 
ment sont réunies par groupes à peu près naturels et rangées selon leur 
valeur approximative au point de vue spécifique ». 
Toutes les descriptions sont établies d’après un plan uniforme. A la 
suite du nom spécifique accompagné des indications relatives à la biblio¬ 
graphie et à la synonymie, les caractères sont énumérés dans un ordre 
constant : 1° tige foliifère (axe, stipules, pétiole, limbe); — 2° rameau 
fructifère (axe, inflorescence, calice, pétales, étamines, styles, carpelles); 
— enfin les stations et localités. 
Pour chacun des types décrits, sauf le Rubus degener MulL, où sont 
réunies des formes hvbrides dissemblables, et le R. idœus ou Framboisier 
bien connu, les principaux organes sont figurés de grandeur naturelle 
dans une série nombreuse de dessins au trait qui reproduisent très 
fidèlement leur forme générale et leurs contours. Cette illustration, ne 
