8 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1911. 
J’ai en outre démontré qu’au début de leur, différenciation ces queues 
mériphytaires'sont les unes des autres et que leurs con¬ 
tacts ultérieurs résultent (ïinsertions les unes sur les autres ^ 
Plus tard, abandonnant partiellement le terrain purement anatomique 
pour gagner celui de la morphologie en m’aidant de la paléontologie, j’ai 
indiqué que les premières plantes vasculaires avaient dû très probable¬ 
ment appartenir au type Phylloïdé chez lequel l’appareil aérien n’était 
formé que de branches dichotomes [cauloïdes] recouvertes d’expansions 
foliacées (phylloïdes) (telles sont encore les Lycopodinées actuelles). Ce 
n’est qu’ultérieurement que se serait produit le type Piiylliné avec tiges 
et feuilles véritables (Filicinées, Articulées, Plantes à graines), les 
feuilles y étant résultées de Vappendicularisation progressive de grou¬ 
pements de cauloïdes Simultanément les tiges seraient dérivées direc¬ 
tement de la transformation de ceux des cauloïdes sur lesquels étaient 
insérés les groupements appendicularisés. ' 
De là vient que les feuilles furent originairement très composées, à 
croissance terminale très prolongée, à dorsiventralité faible, peu spécia¬ 
lisées en un mot et peut-être encore sans folioles Ce n’est qu’ensuite 
qu’elles devinrent progressivement plus dorsiventrales, plus symétriques 
1. De l'influence que la symétrie de la tige exerce sur la distribution, le 
parcours et les contacts de ses faisceaux libéro-ligneux, id., 1888-89. 
2. Cette théorie de l’origine de la feuille dont Potonié avait lancé' la 
première idée, a du reste été, depuis, adoptée par un certain nombre de 
botanistes parmi lesquels je citerai tout particulièrement Tansley (Lec¬ 
tures on the Evolution of the Filicinean vascular System, New Phytol., 
octobre 1908). Ainsi que je l’avais déjà fait moi-même, cet auteur com¬ 
pare ces faits d’appendicularisation à ceux qu’on observe chez les Sélagi- 
nelles. 11 y a lieu de'remarquer toutefois que chez ces dernières il ne se 
produit pas de folioles terminales et que pan suite les phylloïdes n’ont 
pas de raison pour disparaître. 
D’après Tansley les expansions foliacées des Lycopodinées seraient dues 
« à l’indivision de courtes branches du thalle » c’est-à-dire de courts 
cauloïdes. Si cette interprétation était reconnue exacte elle donnerait à 
ces expansions foliacées une origine comparable, dansune certaine mesure, 
à celle de la feuille des Phyllinées. Dès lors mon groupe des Phylloïdées 
ne devrait plus comprendre que les Muscinées. Quant aux Lycopodinées 
elles constitueraient un petit embranchement parallèle à celui des Phyl¬ 
linées et qu’on pourrait par suite désigner sous le nom de Paraphyllinées. 
Le reste ne subirait aucune modiflcation. 
3. Dans ces feuilles primitives le mode de formation des rachis de 
divers ordres aux dépens des cauloïdes a été le même que celui de la tige. 
.Ce qui distingua essentiellement à l’origine ces deux sortes de membres, 
ce fût uniquement la tendance de leur symétrie. Les cauloïdes-tiges ten¬ 
dirent vers la symétrie radiée avec au moins deux plans de symétrie et 
d’ordinaire davantage, les cauloïdes-rachis tendirent au contraire vers 
l’unité de plan avec dorsiventralité. 
