(( tend au moins la moitié, et que dans IL peltatiis il embrasse 
« toute la circonférence et même parfois un peu plus. 
« Les botanistes subséquents, s'étant appuyés sur le texte de 
« Boreau, ont inconsciemment trahi la vérité en donnant des 
« descriptions erronées; exemple, les auteurs de la Flore de 
« France, Rouy et Foucault (sic), t. I, p. 64 ». 
La Flore de France ainsi mise en cause, j’ai voulu me rendre 
compte si l’assertion de M. Préaubert était, elle, fondée et si la 
notre était réellement inexacte. ^ 
N’ayant plus sous la main la feuille de TL rhipiphifllus, éma¬ 
nant aussi de Boreau, qui nous avait servi à établir notre 
diagnose il y a dix-neuf ans (Flore de F'rance, t. I : IL rhvpi- 
pJiifllus Bast. (pro specie), ap. Bor. F7. centre, éd. d, p. 11. — 
Exsicc. : Soc. Dauph., iiHOll ; Ch. Magnier Fl. selecta, n° 2913. 
— F'euilles nageantes snbtronquées ou faiblement cordées à la < 
base, à 3 lobes peu profonds, bi- ou trilobulés, à lobes latéraux . 
étalés, écartés', feuilles submergées à lanières plus ou moins 
divariquées’, pétcdes obovales, non contigus), je me suis contenté ’ 
d’examiner la photographie donnée par M. Préaubert lui-même 4 
et de la rapprocher tant de la diagnose de Boreau que de la 
nôtre. 
Ceci dit, si Fon compare les feuilles de la plante photographiée 
par M. Préaubert à son schéma du IL rhipiphgllus, l’on n’en voit - 
guère, sinon pas du tout, qui ne représentent que le tiers d’un 
cercle; la plupart sont « subtronquées » à la base et occupent 
les 2/5 du cercle; d’autres, les nageantes suj). (et le fait est 
absolument constatable sur la dernière feuille en haut du milieu 
de la photographie, les autres feuilles étant plus ou moins 
repliées), occupent même presque les 3/5 du cercle; autrement ' 
dit elles sont « faiblement cordées à la base », plus même que 
« subtronquées ». Toutes ces feuilles ne répondent donc, en ■ 
aucune façon, au schéma de M. Préaubert pour le Pi. rhipi- ■ 
phgllus\ — Je fais, à l’appui de mon dire, passer sous les yeux 
des membres de fa Société, prévenus cette fois, le tout : texte, 
schéma et planche photographique. 
Il ressort de ce qui précède (}ue : I 
P La diagnose de Boreau est bonne; 
2'’ La nôtre (Flore de France, I, p. 64), est de même exacte; 
