L. ÜLARINGIIEM. — |, ÉTAT l'IlÉSENT DE LA THÉORIE DE LA MUTATION. 649 
avortes; d autres sont des formes assez difficiles à distinn-uer 
(Œ. ruhrinervis, OE. læmfolia)-, d’autres sont instables avec 
des disjonctions définies (Œ. scinti/lam). La plupart sont abso- 
uinent fixées et bien stables depuis quinze années (CE. nanella 
Ok. ruhrinerm, Œ. iæmfolia, CE. oblonga, CE. gigas, 
üt. cdbida,^ etc.). J’ai donné à plusieurs reprises des rensei^-ne- 
ments détaillés sur ces espèces'; j’ai montré que la plupart Lnt 
de bonnes espèces et qu’on ne peut, après les nombreuses 
épreuves auxquelles elles ont été soumises, les considérer 
comme le résultat d’hybridations. On n’a su indiquer quelle 
espece sauvage ou cultivée aurait pu donner par son croisement 
avec 1 CE. Lamarckiana les mutantes en question et toutes les 
• hypothèses, dans cet ordre d’idées, sont actuellement l’objet de 
recherches approfondies. M. de Vries a commencé en 1894 ses 
croisements d’Œnothères et il publie chaque année des 
Mémoires nouveaux sur le sujet sans pouvoir expliquer le 
phénomène de la mutabilité qu’il a découvert. 
M. Zeijlistra' a fourni sur VCE. nanella des renseignements 
importants pouvant expliquer la taille naine et les feuilles 
rabougries de cette espèce; en 1905, il a observé, sur des 
rameaux latéraux de VCE. nanella, des branches qui ne diffé¬ 
raient plus que par la taille des tiges de V(E. Lamarckiana ; 
trouvé que les rameaux rabougris de CE. nanella différaient de’ 
ces dernières par des cellules remplies de zooglées de Micro- 
coccus, et on peut en conclure que ce sont des plantes malades 
(ou des complexes symbiotiques comme les Orchidées, d’après 
les travaux de Noël Bernard). Cette explication de la mutante ne 
change rien aux conclusions de M. de Vries sur la nature de la 
mutation ; la maladie, si on veut l’appeler ainsi, est totalement 
héréditaire; les rameaux non malades (sans Jf/crococcMs) sont 
seuls stériles, alors que les rameaux pourvus de Microeoccus, 
sont d’une fertilité remarquable et tout à fait précoces. La 
découverte de M. Zeijlistra, provoquée par M. de Vries, fournit 
une explication qui est bien en accord avec ce que d’autres 
auteurs ont constaté. 
l. Espèces et variétés, Alcan, 1908, p. 32S-365, et Les transformations 
brusques des etres vivants, Flammarion, 1911, p. 147-186. 
Krankhafte Planzenart (Biolog. 
Centralb. t. XXXI, 1911, p, 129-138). ' 
