I A. UhYNIER.-DEUX LABIÉES NOUVELLES POUR LA PROVENCE. 667 
I pas identifier DalJota riideralis et B. nigra, à cause de la confu- 
I sion résultant des 1^® et 2® édition (en désaccord) du Species 
I Plantarum de Linné, allèguent le besoin de faire prévaloir le 
vocable « B. fœtida Lmk » sur celui de B. nigra; ils classent 
I donc ainsi : « B. fœtida variété ruderalis . pro specié) » ; 
parmi les partisans de cette formule je mentionnerai Bouvier, 
j auteur d’une Flore des Alpes de la Suisse et de la Savoie (la 
Labiée de Swartz se rencontrant en Suisse). Mais n’est-il pas 
I piéferable de revenir à 1 épitbète spécifique nigra^ puisque, 
^ dans son Species, 2® édition (la seule faisant autorité, sauf pour 
I le Congrès de Nomenclature de Vienne qui a préféré la L® édi- 
I tion afin de trancher la question de Genre suscitée par 
i Otto Kuntze), Linné a eu en vue une Ballote dont l’existence à 
^ 1 état positivement autochtone est admise en ce qui concerne la 
; Turquie, l’Allemagne, la Suisse, l’Espagne, le Portugal, etc. Il 
n y a pas de motif majeur pour donner tort à Nyman quand son 
^ Conspectus Floræ Europeæ nous offre comme orthodoxe le nom 
j de a B. nigra [sous-entendu : 2® éd. du Spec. Plant.'] ». La 
, variété a.) ruderalis représenterait la forme typique du B. nigra; 
la variété c.) fœtida serait une subordination avant laquelle 
: 1 intermédiaire variété b.) borealisf^ohsvA^^.prospecie) prendrait 
place ; tel est l’arrangement qu’a suivi Garcke dans son Flora von 
' No7'd-und Mittel-Deutschland. Willkomm et Lange, Prodro^nus 
Floræ Hispanicæ, ont placé de même les variétés fœtida et 
ruderalis sous la rubrique princeps « Ballota ?iigra L. [toujours 
sous-entendu : 2® édit, du Spec. Plant.] ». 
! Le (( B. ruderalis » queMutel, Flore Française, indiquait (était- 
^ ce bien la plante d’Olaüs Swartz?? je soupçonne qu’il visait 
I plutôt la variété horealis) comme « très commun » en France, 
! fut signalé d’une manière pertinente par Loret et Barrandon, 
I Flore de Montpellier, à Castelnau, rare, mêlé au B. fœtida] 
I selon leur opinion, c est, par rapport à ce dernier, une simple 
I « fornie à dents du calice ])lus étroites, lancéolées, insensible- 
I ment atténuées en une longue pointe subulée ». Nyman, op. 
j cit., inscrivit la plante montpelliéraineavec la mention : « rare; 
i introduite? ». M. Georges Rouy, Flore de France, a noté aussi 
; en Saône-et-Loire, dans l’Hérault, « etc. », la Ballote de Swartz : 
I « çà et là, paraissant être très rare et peut-être importée ». 
I 
