L. LUTZ. 
— REPONSE A M. MOLLIARD. 729 
plusieuis expériences photographiques, en variant notamment 
la position des objets interposés, et toutes m’ont donné les 
lignes verticales que j’ai signalées et montrées à la Société. 
Il est d ailleurs singulier de trouver une semblable insinua¬ 
tion sous la plume de mon contradicteur. N’emploie-t-il pas 
lui-même, concurremment à ses tubes, des flacons cylindriques 
de laboratoire? Or ces flacons sont tous des flacons moulés, ou, 
pour être très précis, tournés dans un moule, comme d’ailleurs 
les tubes dont je me suis servi. De telle sorte que des vases 
donnant d excellents résultats entre ses mains, deviendraient 
subitement défectueux entre les miennes. Si M. Molliard, au 
lieu de se servir de tubes grossiers et présentant des défauts, 
avait employé des tubes mieux fabriqués, il eût pu répéter mon 
expérience avec succès et il se fût aperçu qu’elle réussit quelle 
que soit la position du tube, même pour une inclinaison de 
45 ou de 60°. Il eût pu voir de même qu’en disposant les objets 
interposes de manière qu ils n occupent qu’une partie du champ 
de visée, 1 ombre dessinee sur l’écran ou le papier photogra¬ 
phique n occupe elle-même que la partie correspondante de 
1 image totale. J ai du reste répété ces expériences devant des 
témoins qui pourraient au besoin conflrmer qu’il ne s’agit ])as 
de simples vues de l’esprit ou de grossières erreurs d’observa¬ 
tion. 
y aurait à reprendre dans les expériences relatées 
par M. Molliard dans la deuxième partie de sa communication, 
principalement dans les deux premières, mais, pour ne pas 
piolonger outre mesure cette polémique, je ne relèverai pas les 
objections susceptibles d’être présentées, et je considérerai leurs 
conclusions comme entièrement prouvées. 
Elles tendent à montrer que la pesanteur est susceptible de 
jouer un rôle dans la production des lignes verticales. Or cette 
intervention possiljle, non seulement je ne l’ai pas niée, mais je 
me suis même défendu de la nier. Je me suis élevé seulement 
contre la prétention, trop absolue à mon sens, de Amuloir placer 
le phénomène sous la dépendance exclusive de la pesanteur, en 
ne léservant à la lumière qu un rôle dans la plus ou moins 
grande rapidité du développement. 
M, Molliard, dans un renvoi placé en bas de page, veut bien 
