X 
SESSION EXTUAORDIiNAlUE TENUE EN VENOÉE EN JUIN 1911. 
(le Salix rulinerv)is un Saule qu’il dit « commun dans tout 
l’Ouest » et qu’il caractérise notamment par ses feuilles « à face 
supérieure glabre et d’un vert foncé, la face inférieure étant 
d un gris tirant sur le glauque et sur le roux, toute relevée de 
nervures saillantes, réticulées, rousses ». Cette espèce es 
décrite à nouveau dans la Flore française de Lamarck et de 
Candolle ^ à côté du Salix acuminata Lam.et DC., nom que ces 
auteurs déclarent synonyme de S. cinerea L. ; ils considèrent au 
contraire le S. acuminata de Thuillier comme svnonvme de leur 
S. rufinervis. A la suite de la jmblication de la Flore française^ 
le Salix rufinervis fut admis par les botanistes, rarement, il est 
vrai, comme espèce, le plus souvent comme variété, quelque¬ 
fois comme synonyme du S. cinerea L. On en trouve la preuve 
dans les Flores publiées de 1820 à 1850. L’interprétation varie 
suivant la région étudiée par les auteurs. Les Aoristes de 
l’Ouest, notamment Desvaux^ et Dujardin^ confondent le 
S. rufinervis et le S. cinerea. Mais leurs descriptions, surtout 
celle du premier de ces auteurs, ne s’appliquent qu’à la forme 
distinguée par de Gandolle. Dans le Centre, Boreau^ et Lecoq et 
Lamotte^ distinguent l’espèce S. cinerea et la variété rufinercis. 
Au contraire les Aoristes de l’Est, comme Lorey*^ et Godron ^ 
décrivent uniquement un -S', cinerea à rameaux pubescents, à 
feuilles tomenteuses sur les deux faces, le seul qu’ils avaient 
sous les yeux. La même constatation peut se faire en exami¬ 
nant les échantillons d’herbier recueillis et distribués pendant 
la même période, notamment par Mérat, Lenormand, Lecoq, 
pour le Centre et l Ouest, Billot, Godron, pour l’Est. Il est donc 
établi qu’à cette époque la notion d’une forme voisine du S. cine¬ 
rea, mais distincte du type décrit par Linné, est familière aux 
botanistes. 
En 1854, Lloyd® distingue l’espèce *S'. cinerea et une variété 
d. Lamarck et de Gandolle, ¥ tore française, t. V, p. 341. 
2. Desvaux, Flore de VAnjou, 1827, p. 110. 
3. Du.[ARdin, F'lore d'Indre-et-Loire, 1835, p. 228. 
4. Boreau, Flore du Centre, 1840, t. II, p, 418. 
5. Lecoq et Lamotte, Catalogue des plantes vasculaires du Plateau central, 
1847, p. 337. 
6. Lorey, Flore de la Côte-d'Or, 1831. 
7. Godron, Flore de Lorraine, l*"® édition, 1843. 
8. Lloyd, Flore de l'Ouest de la France, 1854, p. 415. 
