XII SESSION EXTRAOHDINAIRE TENUE EN VENDÉE EN JUIN 1911. 
liaison a parfaitement pu se produire. La description de ce Saule 
est très nette et s’applique bien au Salix rufinervis, sauf qu’elle 
ne mentionne pas la présence de poils roux sur les nervures, ce 
qui, nous le verrons, est un caractère un peu variable et d’im¬ 
portance relativement secondaire. Peut-être est-ce ce détail 
qui a été cause que Wimmer a méconnu l’espèce établie par 
de Gandolle. En 1868, Aude rsonn, auteur des Salicacées dans 
le Prodrome^ ne mentionne le S. rufin'brms que comme syno¬ 
nyme de S, cinerea, et donne pour ce dernier des caractères qui 
sauraient s’appliquer à la forme occidentale, qu’il ne connaît 
pas. 
La Flore de France de Grenier et Godron devint, dès son 
apparition, le livre de chevet des botanistes français, et l’on 
peut attribuer à l’influence de Grenier, aidée par celle de Lloyd 
et renforcée par celle de Wimmer et d’Andersson, le revirement 
complet que l’on observe à partir de ce moment. On oublie le 
S. ru/inervis que l’on reconnaissait auparavant. Dans les Flores 
locales de l’Ouest et du Centre, on ne voit plus figurer que le 
seul nom de S, cinerea, et si l’on y mentionne encore parfois 
S. ru/lnerois, c’est simplement comme différant uniquement par 
ses nervures rousses. Il est curieux, en outre, de voir que les 
descriptions qui sont données s’appliquent plus ou moins mal à 
la plante telle qu’elle se présente dans ces régions : on remarque 
chez la plupart des Aoristes une tendance soit à reproduire les 
diagnoses classiques de Grenier ou du Prodrome, soit à atténuer 
fortement les caractères du Saule de l’Ouest de manière à le 
rapprocher de l’espèce linnéenne. C'est ce qu’avait déjà fait 
Lloyd; de Brébisson^ Franchet® disent que les feuilles sont « à 
peine » ou « un peu » pubescentes en dessus, mais « tomen- 
teuses » ou « tomenteuses-hérissées » en dessous. Rares sont 
ceux qui, comme M. Corbière^ énoncent nettement les carac¬ 
tères du Saule qui croît dans leur région. Dans les herbiers et 
exsiccatas on distribue sous le nom de 5. cinerea (n° 2061 du 
Flora selecta de Magnier, n° 620 des Planlæ Galliæ et Belgii 
du même auteur) et même sous le nom de S. caprea (n° 4668 de 
1. T. XVn, fasc. 2, 1S68, p.22. 
2. Brébisson, Flore de Normandie, 5® édition, 1879, p. 362. 
3. Franciiet, Flore du Loir-et-Cher, 1885, p. 552. 
4. Corbière, Nouvelle Flore de Normandie, 1894, p. 530. 
