ABBÉ HUE. SPORES DES LICHEINI BLASTENIOSPORI. LXXV 
{Étude Classif. nat. et MorphoL Lich. Brésil, I. 1890, p. 113), 
g-enus Teloschistes, « sporæ placodiomorphæ, h. e. di-aut raro 
tetia-blastsB, soptis incrassatis, poro instructis, meixibrana in 
apicibus sporariim tenui ». 
Pour pouvoii torniinor I expose des difTérentes appréciations 
données sui ces spores, je ferai cjuelques remarques grammati¬ 
cales. Il aurait fallu dire « sporæ orculiformes et non orculæ- 
formes », car ce mot vient du latin orcula, petit tonneau, ton¬ 
nelet. L’orthographe de « sporæ dyblastæ » est fautive et on 
aurait dû écrire diblastæ, de l’abverbe grec deux fois, et du 
substantif ou germe, bourgeon ; il est impossible 
detiiei le préfixé de la syllabe grecque, ouç qui est toujours péjo- 
lative. Nous avons dans notre langue, l’adjectif dimorphe, tiré 
du grec de la même façon {ouç et gopcpri). L’expression polari- 
diblastæ n’aurait pas dû être employée, car elle est à la fois 
latine et grecque. Enfin 1 adjectif décolorés, « sporæ décolorés », 
appliqué depuis quelques années à ces spores, par des auteurs 
etrangers, signifie non qu elles sont sans couleur, c’est-à-dire 
hyalines, mais qu’elles ont perdu la coloration qu’elles avaient 
auparavant; ce qui est inexact. Du reste l’importance de ces 
lemarques n est pas très grande, puisque tout à l’heure je 
montrerai que ces expressions doivent être mises en oubli. 
En 1853, Hepp, Flecht. Europ., n. 72, regarde ces spores 
comme étant simplement biloculaires avec une cloison très 
épaisse et le tube axile manque dans la figure qu’il en a donnée. 
C’est Kœrber qui le premier {System. Lich. German., 1855, 
p. 91) a nommé ces spores orculiformes, nom qui a été usité 
principalement par Müller d’Argovie et Flagey, et il les a appré¬ 
ciées comme polaridiblastees, tandis que Massalongo, la même 
année {Sched. critic., 1855, p. 51 et 65), les qualifiait de bilo¬ 
culaires. La définition que Kœrber en a donnée est la même 
que celle de son ami Massalongo, citée au commencement de ce 
Mémoire, et il remarque que les deux nucléus polaires sont 
souvent séparés par une véritable cloison. En l’année 1862, 
Stizenberger {Beitr. Flechtensystem, in Bericht Thdtigk. St. 
Gallisch. naturwis. Gesellsch., 1861, p. 171), voulant mieux 
faire que ses devanciers, a réussi à être très obscur. Les der¬ 
nières descriptions n’ont rien de remarquable, mais l’une d’elles 
