D. I.ÜIZET. - CüNTRllîüTION A l’éTUDE DES SAXIFRAGES. 233 
Cette règle me permettra, je l’espère, de mener à bien l’étude 
des espèces dans le voisinage de leurs lignes de démarcation 
entre elles, lignes souvent superficielles ou factices, quand on 
veut, par exemple, passer insensiblement du S. înoschata Wulf. 
au S. exarata VilL, puis au S. intricata Lap., au S. nerDosa 
Lap. et enfin au S. j^entadactylls Lap., ou passer successi¬ 
vement du S. fastigiata au S. exarata Vill., puis au S. pubes- 
cens Pourr., au S. Prostiana Ser. et finalement au S. Iratiana 
F. Schultz. Suivant la tendance d’un auteur, multiplicateur 
d’espèces trop fécond, ou réducteur d’espèces trop rigoureux, il 
y a là matière à des séparations judicieuses aussi bien qu’à des 
réunions justifiables. 
La planche VII, annexée à cet article, représente en gran¬ 
deur naturelle trois échantillons de S. fastigiata, en regard des 
S. exarata Vill., S. moschata \i\î. S, pubescens Pourr., et 
avec croquis de quelques détails importants, pétales, sépales et 
feuilles basilaires. Il me suffira, pour démontrer la nécessité 
d’élever le S. fastigiata au rang d’espèce, d’insister sur les diffé¬ 
rences qui le séparent du S. exarata Vill. et qui permettent de 
le reconnaître à première vue. 
Les pétales du S. fastigiata, franchement jaunes dans leur 
jeunesse, ont la couleur des pétales du S. moschata Wulf. et non 
faudrait la poursuivre dans les montagnes, à des altitudes supérieures le 
plus souvent à 2 000 mètres, ce qui est matériellement impossible. Pro¬ 
céder, d’autre part, à des expériences de cette nature dans un jardin 
botanique, par exemple, ce serait aller au-devant d’échecs imposés par 
les différences de milieu et de climat, ou ce serait aboutir à des produits 
comparables de trop loin à ceux qu’engendrent les croisements naturels. 
Je suis donc contraint, à mon grand regret, d'abandonner la méthode 
synthétique dont il m’est trop difticile d’obtenir les services en cette 
circonstance et de m’en tenir aux présomptions d’hybridité, sous la 
seule garantie d’observations analytiques rigoureuses. Qu’on veuille bien 
ne pas voir des certitudes où il ne peut y avoir scientifiquement que des 
présomptions, si judicieuses qu’elles puissent paraître. La seule utilité 
incontestable de l’adoption des hybrides, même présumés, est de per¬ 
mettre de déblayer le terrain, quand le polymorphisme des espèces 
paraît se compliquer avec une évidence suffisante de phénomènes 
d’hybridation; mais il serait, je crois, opportun et prudent, dans tous les 
cas où l’hybridation n’a pu être vérifiée par synthèse, de remplacer le 
signe habituel (x) par une double flèche par exemple, placée entre 
les noms des deux parents présumés. Celle-ci aurait l’avantage d’indiquer 
la seule chose exacte et importante à connaître, l’évolution des carac¬ 
tères dans l’un ou l’autre sens entre les parents présumés. 
