L. RLARINGIIEM. - ANOMALIES HÉRÉDITAIRES CHEZ LE MAIS. 2S3 
Et M. Griffon ajoute : 
« Au début de l'année, je tenais le caractère en question pour inexistant 
et maintenant j’ai la preuve qu’il a déjà été décrit et que dans certains cas 
il est commun ». 
Or, j’ ai eu soin en 1906, puis en 1907, d’insister sur les par¬ 
ticularités que présentent les étamines avortées de la variété 
nouvelle, nommée, à cause de cet avortement, Zea Mays var. 
pseudo-androgyna. 
« L’hermaphroditisme de la variété pseudo-androgyna^ ai-je dit en 
1907, est purement morphologique. L’examen de la pointe ou de la partie 
moyenne des épis, à l’époque où les stigmates sont prêts à la fécondation, 
ne permet pas de reconnaître la trace des étamines, même sur des coupes 
fines examinées au microscope. Leur développement est tardif et corres¬ 
pond à l’époque où l’ovaire fécondé atteint sa taille maxima et où l’albu¬ 
men, de couleur jaune pâle, commence à durcir. D’ailleurs, je n’ai pu 
réussir à trouver aucune étamine ayant les anthères allongées et linéaires 
caractéristiques des Graminées. Les anthères verdâtres étalées à la base 
et rétrécies à la pointe ont la forme d’un fer de lance ; elles ne renferment 
point de pollen. » [Mut. et traum. p. 183). 
Avant observé très nettement, en 1910, des étamines « sur 
le pensylvanica type (autofécondé ou non), sur le semipræcox 
(non autofécondé), sur le præcox (autofécondé), sur le Maïs 
perle, sur le King Philip, etc. », M. Griffon a voulu enlever à 
cette constatation la valeur que je lui avais attribuée; cette pro¬ 
duction de fleurs hermaphrodites, dit-il, était connue : « Penzig 
dajis son Pflanzenteratologie (p. 462) dit qu’elles ont été signa¬ 
lées aussi bien dans l’épi femelle que dans la panicule male par 
Masters, Fermond, Kraft, Scott, Ilempel ». 
J’ai lu l’ouvrage de M. Penzig, et j’ai longuement causé avec 
ce savant, pendant une visite que je lui fis en 1907, des anoma¬ 
lies florales du Maïs qu’il a étudiées personnellement; j’ai pris 
aussi le soin de lire ce qu’en ont dit Masters, Fermond et Krafft. 
Le mémoire du D*’ Guido Krafft est le plus documenté ; et, d’après 
le texte et la figure 20 de la planche I, l’anomalie décrite par 
lui ne correspond pas du tout à celle de la variété pseiido-andro- 
gyna, mais plutôt à celle que je décris plus loin et que j’ai 
observée sur le Maïs Chevalier. Je dois ajouter que j’avais déjà 
