274 
SÉANCE DU 12 MAI 1911. 
Rubus rivularis M. et Wirtg. var. albolutes^censK\)k. l. c. 251. 
— C’est encore un R. spinosiilus Sud. 
R. erythroxanthus Kpk. /. c. 263. — Correspond à la variété 
rividariformis de mon R. spinosulus. 
R. obstrusus Kpk. /. c. 257. — Même plante que la précédente. 
R. rivularis var. plnmbeus Kpk. /. c. 252. — Même variété, 
mais à feuilles glaucescentes en dessous. 
R. amblyphyllus Kpk. (non Boni.) /. c. 230; R. tei'eticaulisx 
destitus^]. — C’estle R. exacutus Müll., forme pure qui n’a rien 
de commun avec le R. vestitus W. et N. 
R. monstratus Kpk. /. c. 247; R. apriciis'Xtereticaulis ej. — 
C’est le R. spmosulus var. rujispinus Sud. in hb. Muller. 
R. victus Kpk. /. c. 232; R. tereticaulisXtonientosus ej. — 
A les apparences d’un /?. spinosulus X Lloydianus. 
R. lechepœus Kpk. l. c. 242; R. Guenlheris X sævus var. 
terribilis ej. — Je considère cette forme comme une var. du R. 
biserratus Müll. 
R. suaveolens Kpk. Le. 228; R. Rayerix nemoi^osus ej. — 
C’est le R. Wirtg. var. viridis (Kalt). 
R. decurrens Kpk. /. c. — Variation du précédent à dentelure 
plus grossière. 
R. complicatus Kpk. /. c. 267; R. hirtusXsulcatus ej. — 
Même plante que les deux précédentes. 
R. Kmetii Kpk. /. c. (1907) 252. — Mes échantillons sont un 
peu maigres, mais je ne crois pas qu’il y ait lieu de séparer la 
plante des trois précédentes. 
R. subcollinus Kpk. L c. 264. — Se rattache encore au R. 
incultus Wirtg. comme variété Fleurs petites, étamines rela¬ 
tivement courtes. 
R. vallicolus Kpk. {non Müll.) /. c. 258; R. GuentheriXsuG 
catusej. —Non hybride; c’est le R. parvulipetalus Sud. Diayn. 
49. Groupe du R. rivularis M. et W. 
