318 
SIUNCK du 12 >IAI 1911. 
étaient dioïques par l’avortement d’un des deux sexes de la fleur. 
Le Daphné Thymelæa que nous avons reçu de M. Gérard, connu par son 
ouvrage sur les plantes de la Provence, était dioïque. 
Nous avons parcouru, dans les champs de Marseille près des bords de 
la mer, un très grand espace de terrain dans lequel la Passerina hirsiita 
était très nombreuse. Tous les individus que nous avons examinés étaient 
dioïques. Les plantes femelles ne nous ont jamais présenté aucune Heur 
qui portât des étamines; mais nous avons quelquefois remarqué, sur les 
individus mâles, un bien petit nombre de fleurs qui étaient tantôt femelles, 
tantôt hermaphrodites (ce qui était le plus ordinaire). On sait que les 
Heurs de la Passcrine velue viennent par paquets sessiles; quelquefois 
toutes les fleurs du même paquet, sur les individus mâles, étaient herma¬ 
phrodites. Je n’ai pas eu occasion de faire la même observation pour les 
Heurs seulement femelles, qu’on rencontre assez rarement sur les indi¬ 
vidus mâles. 
A l’égard du Daphné Tarlon-raira, en général les individus sont dioïques; 
nous en avons cependant rencontré un individu qui était parfaitement 
monoïque : de sorte qu’il y avait, sur cet individu, presque autant de 
Heurs mâles que de fleurs femelles; mais, sur l’espace de près d’une 
lieue qui était presque tout complanté de Tarton-raira, nous n’avons 
trouvé qu’un seul individu qui fût dans ce cas. Nous n’avons jamais pu 
observer aucune Heur hermaphrodite; quelques individus femelles por¬ 
taient, à la vérité, des étamines dans leurs fleurs, mais ces étamines 
étaient absolument avortées; il est cependant possible que sur quelques 
individus fort rares il se trouve quelques fleurs hermaphrodites comme 
dans la Passerine velue. 
11 nous a été impossible de ne pas remarquer, parmi le très grand 
« hermaphrodites »; ont-ils été plus heureux, dans leurs observations, 
que notre ami le professeur (ierber, écrivant ; « Meissner, Prodrome de 
de Gandolle, donne Passerina hirsuta comme polygame; cependant, sur 
les nombreux échantillons que nous avons examinés, il nous a été 
impossible de constater la présence d’une seule Heur hermaphrodite »? 
N’ont-ils pas plutôt pris pour réellement hermaphrodites des fleurs qui 
morphologiquement le paraissent, mais sont physiologiquement uni- 
sexuées? 
De Ramatuelle n’avait pas vu, chez le Tartonraire, ce que M. Gerber a si 
bien observé : « quelques fleurs mâles, rares en vérité, ou le pistil se 
développe un peu, mais reste toujours plus petit que dans les Heurs 
femelles; l’ovule de ces fleurs ne se développant pas en graine ». Si notre 
abbé les avait aperçues, n’aurait-il pas dit que c’étaient des fleurs herma¬ 
phrodites, tout comme a interprété sans doute la chose Meissner, en 
inscrivant le Tartonraire au nombre des espèces polygames? Par contre, 
de Uamatuelle affirme avoir mis la main sur « un pied » de ce même 
Daphné Tarton-raira ; « parfaitement monoïque »! 
Cf., à propos de ce chapitre critique — où l’Aixois sagace comprit que 
les espèces provençales de Daphné et de Passerina étaient sujettes à 
r « avortement » d'un des deux sexes de la fleur — le savant Mémoire de 
M. Gerber : liecherehes morphologiques, anatomiques, systématiques et térato¬ 
logiques sur les Giardia [Thymelæa] des environs de Marseille, Bulletin Scien¬ 
tifique de la France et de la Belgique, Paris, 1900, t. XXXIII. 
