n. DUVAL ET A. EEYINIER. - AOTICE SUR l’aBHÉ DE RAMATUELLE. 353 
Dissertation phijsico-végétale SUT la nature des prétendues feuilles flori¬ 
fères et de celles qui sont accompagnées à leur base d'une bractée sous- 
axillaire. )) Nous ouvrîmes alors le Journal de Physique aux pages 
indiquées et nous n’y trouvâmes point ceiie Dissertation. Supposant que, 
par suite d’un lapsus, il fallait lire : Journal d'Histoire Naturelle^ cette 
dernière publication de 1792 a été vainement feuilletée, à Paris, par un 
membre distingué de la Société Nationale d’Horticulture, M. Tesnier (nous 
le remercions beaucoup pour avoir mis à notre disposition son temps et 
sa peine, car c’est à lui que nous sommes aussi redevables, en sus de 
plusieurs indications utiles, d’une copie de la longue Description de la 
Camomille à grandes fleurs dont nous parlerons bientôt). Autant dans l’un 
que dans l’autre de ces journaux il n’y a pas de Dissertation ; pourtant 
on lit en note, page 247 de la Description de la Camomille : « Nous 
« travaillons en ce moment à une Dissertation de physiologie végétale, 
« dans laquelle nous prétendons prouver : 1° que, dans l’ordre de la 
« nature, tout rameau et, par conséquent, tout pédoncule doit sortir des 
« aisselles, d’une feuille ou de toute autre production végétale, telle que 
les bractées » Ce n’est là, il va de soi, qu’une annonce du travail à 
parachever; quant au texte définitif de la Dissertation a-t-il ultérieure¬ 
ment paru, après lecture à l’Académie?? 1792 fut une année fort 
troublée à Paris; le Journal de Physique^ où se trouvent reproduits les 
Rapports officiels sur les travaux présentés par l’abbé à l’Académie, les 
16 novembre 1791 et 8 avril 1792, n’a pas inséré le troisième Rapport 
académique relatif à la Description de la Camomille lue dans la séance 
du 5 décembre 1792 ; c’est le Journal d'Histoire Naturelle (tome 2, 
pages 233-2o0) qui seul a publié cette Description. Au point de vue 
bibliographique, l’indication positive de Dryander demeure, en fin de 
compte, un problème à éclaircir par L'Intermédiaire des Chercheurs. 
YI. — Parmi les mentions élogieuses de la susdite Description de la 
Camomille à grandes fleurs, nous citerons d’abord celle de Desfontaines, 
Histoire des arbres et arbrisseaux, I, page 315, édition de 1809 : 
« C’est à M. Blancard, négociant à Marseille, que l’on doit cette plante [le 
Chrysanthème]. Il l’apporta de Chine en 1789; et Ramatuelle, chanoine 
d’Aix-en-Provence, connu par ses talents et son goût pour la botanique, 
en envoya, en 1790, plusieurs individus au Jardin des Plantes de 
Paris, etc. » Puis celle de Deleuze, Histoire et Description du Muséum 
royal d"Histoire y^aturelle (2 vol. in-8°, Paris, 1823), t. I. pp. 243, 244 : 
U La Camomille à grandes tleui’s, vulgairement nommée Chrysanthème des 
Indes, est la plante qu’on cultive le plus, en Chine, pour la décoration 
des jardins, parce que ses différentes variétés offrent toutes les nuances 
de couleur, excepté le bleu. Elle n’était pas encore connue en Europe, 
lorsqu’en 1789 M. Blancard, négociant de Marseille, l’ayant apportée de la 
(séances) 23 
T. LVIIl. 
