368 
SiÎANCE DU 26 MAI 1911. 
début de cet article. Il ne leur paraîtra guère possible de con¬ 
cilier les « foliis ciineatis » de Tune avec les « foHis moUibiis 
eUiplicis » de l’autre; il ne voudront pas davantage confondre 
les feuilles molles du S. muscoides AU. avec les feuilles coriaces 
<lu S. i^lanifolia Lap. De Candolle, aux yeux duquel le S. mus¬ 
coides Ail. et le S. planifolia Lap. étaient la même espèce 
(FL fr., t. IV, p. 3G7, 181o), se demandait déjà (/. c.) si cette 
petite plante diflerait réellement du S. sedoides L. et du S. mos- 
ehala Wulf. N’y a-t-il pas là une preuve que l’illustre savant, 
frappé de certaines ressemblances, tendait à rapprocher le 
S. muscoides AU. du S. sedoides L., et le S. planifolia Lap. du S. 
moschafa Wulf.? Poiret, d’accord avec Lapeyrouse, attribuait 
au S. planifolia des feuilles coriaces, cunéiformes; Gaudin 
avoue (Fl. helv., III, p. II5) en avoir éprouvé quelque incertitude 
sur l’identité de l’espèce pyrénéenne et de la plante de la Suisse, 
tendre assurément, vere tenera, dit-il; mais ses doutes disparu¬ 
rent après une communication, que lui fît Desfontaines, 
d’échantillons des Pyrénées récoltés et transmis par Lapeyrouse. 
A peine Gaudin observa-t-il quelque différence dans les 
rosettes plus développées et les feuilles plus glabres de ces 
échantillons. Il n’est pourtant pas admissible qu’un botaniste, 
aussi expérimenté que l’auteur de la Flore helvétique., ait pu 
reconnaître dans le S. qjlanifolia des Pyrénées, à face dure, à 
feuilles coriaces et cunéiformes, le S. muscoides Ail. des Alpes, 
à aspect tendre et à feuilles molles et elliptiques. Doit-on croire, 
ici encore, comme dans le cas du faux S. qmhescens Pourr. de 
l’herbier Lapeyrouse, à une substitution accidentelle d’échantil¬ 
lons alpins à des échantillons pyrénéens, qui aurait induit en 
erreur et Desfontaines et Gaudin? 
La vérité que nous recherchons risquerait de nous échapper 
s’il ne nous restait pas la ressource de recourir à ce que l’on 
voudra bien me permettre d’appeler les pièces à conviction : 
les descriptions et les figures publiées et les échantillons con¬ 
servés dans les herbiers. 
L’herbier du Muséum et l’herbier Lapeyrouse renferment des 
exemplaires authentiques du S. qüanifolia. Il sont, d’une part, 
conformes à ceux qui, depuis Lapeyrouse, ont été récoltés 
dans les Pyrénées, et différents du S. muscoides All.^ — ils 
