369 
I). LUIZET. - CONTIUUÜTION A l’éTUDE DES SAXIFRAGES. 
sont, d’autre part, identiques spécifiquement à un Saxifraga 
particulier, proche parent du S. moschata Wulf., que j’avais 
recueilli dès 1890, au val d’Eyne, et que j’ai retrouvé en abon¬ 
dance dans cette localité, au mois de juille 1910. Le S. plani- 
folia Lap. existe donc bien dans les Pyrénées, tel que l’a connu 
Lapeyrouse et avec ses caractères bien distincts de ceux du 
S. muscoides AIL; mais cette dernière espèce paraît manquer 
dans cette chaîne de montagnes. Aucun herbier, même parmi 
les plus riches, ne contient, à ma connaissance, un échantillon 
authentique originaire de cette région. Dans l’herbier Drake, 
cependant, figure un seul fragment paraissant se rapporter à la 
plante d’Allioni, récolté au. pic du Midi de Bigorre et étiqueté 
S. planifolia Lap. par A. Franchet. Un échantillon aussi 
incomplet, véritable débris et par cela même suspect, me paraît 
insuffisant pour permettre d'affirmer la présence du S. mus- 
\ 
coides Ail. dans les Pyrénées; il peut toutefois inviter les bota¬ 
nistes à faire des recherches, avec quelque espoir de succès, 
dans la région du pic du Midi. 
Sternberg (Rev. Sax., 1810, p. 28) divisait son S. lüanifolla 
en trois types, a., p., y., dont il donnait des figures très soignées 
(t. VII, f. 3 ; t. TX b f. 3 ; t. IX b, f. 4 ). Le premier, a., est décrit : 
« S. foliis basilaribus densissime congestis oblongis, obtusis, una 
eum caule pilosis, pekdis sub^xticsis, citrlnis, calgcein exceden- 
tibus ». C’était, pour Sternberg, le S. planifolia Lap. [F'I. pyr., 
p. 31) celui de Lamket DG. (Fl. fr. IV, p. 367, n° 3 570) et aussi 
le *S\ m-uscoides Ail. (Fl. j^edem., n° 1 528, t. XI, p. 2 omiss. svn.). 
Le second, [^., est décrit : « F'oliis basilaribus aggregaiis, 
caulibus alternis, oblongis, obtusis., una cum caule pilosis, petalis 
albicantibus, retusis, calyces duplo excédentibus. » L’auteur lui 
donnait en synonymes le S. tenera Sut. (FL helv., I, p. 245), et 
le Sax. n° 985 de Haller (Hist. helv.), qui n’est autre pourtant 
que le S. muscoides AIL, (Fl. pedem., n° 1 528). 
Enfin le troisième, y., a Foliis radical ibus spathidatis, inte- 
gerrimis pubescentilms, caule unifloro », est incontestablement 
la plante qui devait prendre plus tard le nom de S. Seguierii 
Spreng. (Nov. pl. cent. p. 40) et que Sternberg sépara d’ailleurs 
comme espèce en 1831 (Suppl., Il, p. 63). 
Laissant de côté le type y. qui devient étranger à la question 
T. Lviir. 
(séances) 24 
