II. DE BOISSIEU. 
LES NARCISSES DU POIZAT. 
40. Melobesia farinosa Lamrx. 
Port Étienne, mars 1908 [Chud.). 
41. Corallina mediterranea Arescli. 
Baie de l’Ouest, 31 mars 1908 [Chud.). 
44;> 
4^. Jania longifurca Zanard. 
Abouizin, 17 février 1908 [Chud.). 
43. J. rubens (L.) Lamrx. 
Baie de l’Ouest, 31 mars 1908 [Chud.). 
Nous donnons dans le tableau ci-contre la distribution com¬ 
parative des Algues de Mauritanie énumérées dans cette liste, 
avec celles des Canaries, du Sénégal, du Cap Vert, des Açores, 
d’Algérie et de Tunisie, et du Maroc. 
M. de Boissieu fait la communication suivante : 
Les Narcisses du Poizat (Ain); 
PAR M. H. DE BOISSIEU. 
Le Poizat, jolie commune de l’arrondissement de Nantua, 
desservie par la gare de Cbarix, est une localité assez célèbre 
parmi les botanistes de la région lyonnaise. C’est une des 
stations classiques où jadis Bernard, de l’Administration des 
douanes, botaniste herborisant zélé, auquel on doit d’intéres¬ 
santes découvertes pour la flore de l’Ain et pour celle de la 
Corse, celui auquel est dédié VAquilegia Bernardin récolta Télé- 
gant Narcisse qui porte encore son nom dans la plupart des 
Flores, la Narcissus Bernardi Hénon in DC. Mém. Acad. 
Lyon, 1854. 
Ce Narcisse est une plante critique qui soulève aujourd’hui 
encore quelques problèmes intéressants. D’abord est-ce vraiment 
un hybride, provenant de la fécondation du Narcissus Pseudo- 
narcissus par le N.poeticus, ou une espèce légitime? N’y aurait- 
il pas lieu, tout au moins, d’utiliser à son égard le signe d’iiybri- 
dité présumée préconisé dans une de nos dernières séances par 
notre confrère M. Luizet? L’hybridité du Narcisse en question 
fut contestée ou même niée par des botanistes de valeur, Hénon, 
Gay, le Saint-Lager, etc. Ils appuyaient leur opinion princi- 
