440 
SKANCE DU 23 JUIN 1911. 
paiement sur un argument, la diflerence d’habitat et surtout la 
différence d’époque de fforaison pour les Narcissus Pseudonar- 
cissus et poetlcns. Chacun sait que dans des conditions normales 
le Narcissus Psendonarcissus est depuis longtem])S délleuri 
quand leiY. poeticns commence à épanouir ses périanthes. Mais, 
comme l’a montré excellement entre autres Grenier, dans sa 
Flore jurassique, l’argument ne porte pas si l’on considère les 
stations spéciales où l’on récolte le N. Bernardi. (Il croît non 
seulement dans l’Ain, mais dans le Jura, les Pyrénées, l’Ardèche, 
etc.) On le trouve à des altitudes élevées, le plus souvent dans 
des prairies assez tardivement couvertes de neige, et ensuite 
exposées à un soleil ardent. La neige retarde le développement 
du N. Pseudo-narcissus. Puis, quand elle a disparu, la chaleur 
des rayons solaires hâte le développement du A^. poeticns^ et 
atténue beaucoup la différence de précocité entre les deux 
espèces. Pour les tout derniers individus du N. Psendonarcissus 
il y a plus de chances d’être fécondés, en cas de fécondation 
croisée, par le A^ poeticus alors abondant et souvent visité par 
les insectes, que par les rares A^ Pseudonarcissus encore épars 
dans la prairie. 
L’hyhridité du Narcisse du Poizat étant admise, une autre 
question se pose, celle de savoir quel nom lui donner si l’on ne 
veut pas se servir de la nomenclature de Schiede. Est-ce 
A^ Bernardi Hénon ou A. Macleaii Lindl.? La désignation N. 
Macleaii a incontestablement pour elle le bénéfice de la priorité. 
Elle a été donné par Lindley dès 1823 {in Bot. Reg. IX, 762), 
tandis que le nom de N. Bernardi est de 1854. Mais la description 
de Lindley est extrêmement vague, inexacte même en certains 
de ses termes. Elle comprend cette simple phrase qui ne répond 
pas du tout aux caractères habituels du N. Pseudonarcissus 
X poeticus ; a Spatha 1-2-flora, scapo compresse subanci- 
piti, petalis patentibus imbricatis, tubo nectarioque cylinclrico 
truncato integerrimo paulo longioribus. » Les explications 
(]ui accompagnent cette diagnose ne la rendent pas plus 
claire, il s’en faut bien. Aussi tandis que certains auteurs, 
notamment Baker dans sa Monographie des Amaryllidées, 
Richter dans les Plantæ eiiropeæ, l’Index de Kew, etc. acceptent 
la désignation X A^. Macleaii pour l’hybride N. Pseudonarcisso 
