E. MALINVAUD. - FLORULÆ OLTENSIS ADDIÏAMENTA, X. 517 
semblable ^ Le fait de l’existence de nombreuses formes de pas- 
sag'e entre les PotentlUa recta et kir ta montre l’étroite affinité 
qui relie l’une à l’autre ces deux espèces linnéennes et tend à 
confirmer la conclusion qu’en a tirée M. Burnat dans sa Flore 
des Alpes inaritimes en subordonnant la première à la seconde 
à titre de sous-espèce ^ 
Le P. hirta L. a été signalé, au voisinage du Lot, dans le 
département de 1 Aveyron. G est une espèce peu commune, à 
stations éparses dans l’Europe australe et l’Afrique boréale. 
69. Digitalis purpurascens Roth, B, purpureo-lutea Mey. 
Saint-Géré, côte de Fraissinhes, avec les D. purpurea^i lutea, 
15 juillet 1911 [Lamothe). « Gette station m’avait été signalée 
par le D*’ Brun (de Saint-Gére). Je l’ai visitée trop tard. Presque 
tous les Digitalis purpurea et lutea qui poussent côte à côte 
étaient défleuris. Au milieu d’eux un pied de D. purpurascens 
se distinguait facilement par ses fleurs d’un teint rosé, marquées 
de points pourpres à l’intérieur, plus petites que celles du 
D. purpurea, plus grandes que celles du D. lutea » (Lamothe, 
in litt. sept. 1911). L’échantillon que j’ai reçu de mon zélé cor¬ 
respondant appartient incontestablement au D. purpurascens. 
Get hybride croît sur la limite du calcaire et des terrains 
siliceux. 
Lamothe, in Prodr. fl. Plateau Central, p. 554, indique le 
D. purpurascens dans le Gantai, le Puy-de-Dôme, etc., avec 
1 observation suivante : « Ghaque fois que les Digitalis purpurea 
et D. lutea croissent ensemble ou dans le voisinage l’un de l’au- 
1. On lit dans Loret et B a rr an do N, F/ore de Montpellier, seconde édition, 
p. 158, à propos de la variété pedata : « Plante qui se rapproche du 
P . recta par sa taille et ses folioles dentées dans presque tout leur pourtour, 
forme de folioles qui s’est rencontrée, sur le même pied avec la forme 
ordinaire des folioles du P. hirta ». 
2. « Les caractères indiqués pour les Potentilla recta et hirta par les 
auteurs, sur lesquels ils sont d’ailleurs loin de s’accorder, sont tous de 
second ordre, il n’en est pas un d’absolu et ils ne sont pas concomi¬ 
tants » (Burnat, Flore des Alpes maritimes, vol. II (1896), p. 247). Rappelons 
ici incidemment que Seringe (m DG. Prodr. II, p. 579) classait le P. recta 
parmi les variétés du P. hirta, et Boissier fait la remarque suivante dans 
son Flora Orientalis (II, p. 714), à la,suite de la description du P. recta : 
« An satis et semper distincta a P. hirta cui mediante ejus var. pedata 
accedit? ». 
