SÉANCE DU 27 OCTOimU 1911. 
f>58 
je ne recevais sur la région du tube à essais opposée à la lumière 
que des bandes d’inégale intensité lumineuse parallèles à l’axe 
du tube; M. Lutz m’objecte qu’il a pu s’y produire des images 
verticales d’objets situés à quelque distance et, pour le démon¬ 
trer, mon contradicteur cherche à voir ce qui se passe, non pas 
dans un tube à essais comparable à celui dont je me suis servi, 
ce qui pourtant eût pu paraître s’imposer, mais dans un gros 
tube cylindrique de verre moulé; il interpose ce tube rempli 
d’eau entre l’œil et des objets situés à une certaine distance et 
constate la formation d’images qui se déforment suivant la 
position du tube; ici encore je demande la permission de rap- 
j)eler le texte de M. Lutz (p. 107) ; « Mettons d’abord le tube 
dans une position verticale. I^es rayons lumineux émanés des 
objets visés viendront, après avoir traversé le tube, dessiner 
sur la rétine une image droite : dans ces conditions, en effet, le 
tube s’est conduit comme une série de lames à faces parallèles 
et s’est laissé simplement traverser par les rayons sans les 
dévier. » 
J’avoue ne pas comprendre comment un cylindre d’eau peu 
se comporter comme une série de lames à faces parallèles; et 
puis, si vraiment les rayons ne sont pas déviés, on est amené à 
des conséquences inattendues. Examinons, pour prendre le cas 
le plus simple, comment se comportent les rayons issus d’un 
point lumineux et contenus dans un plan perpendiculaire à 
l’axe du cylindre d’eau; chacun de ces rayons se réfractera 
suivant la loi sin i = n sin r; à la sortie du cercle de section 
l’angle d’incidence sera égal à r et par conséquent l’angle fait 
par le rayon lumineux, à sa sortie dans l’air, avec le rayon du 
cercle sera égal à i; il est donc aisé de voir que la déviation D 
du rayon sera 13 = 2 (^-r); si nous admettons avec M. Lutz que 
D = O il en résulte que ^ = r, c’est-à-dire qu’on a n = 1 ; alors 
ce n’est pas d’eau, comme on nous l’avait dit, mais d’air que le 
tube est rempli, c’est le tube des Danaïdes! Je crains un peu 
que le raisonnement de M. Lutz n’ait été faussé par l’idée que le 
rayon réfléchi de l’air à l’intérieur d’un cercle d’eau doit tou¬ 
jours passer par le centre du cercle, ce qui constituerait un 
oubli regrettable et de la loi de Descartes et des propriétés 
élémentaires du cercle; cette fois nous aurions r= 0 pour toute 
