HKVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
587 
l’absence d’une articulation, d’une part, et la distance de la fleur à 
laquelle on la trouve placée, d’autre part, peuvent et doivent, à titre 
d’éléments de la forme, de la fleur, être employées comme caractères 
taxinomiques. Malgré la logique absolue qui réclamerait un nom spécial 
pour la partie de l’axe florifère située entre la fleur et l’articulation, il est 
préférable, pour le moment du moins, de conserver l’ancienne dénomina¬ 
tion de « pédicelle » pour toute partie simple et uniflore d’une inflores¬ 
cence, depuis la bractée axillante jusqu’à la fleur (les autres axes de cette 
inflorescence portant le nom de « pédoncules »); on se contentera d’y 
ajouter la notion d’articulation, en désignant respectivement les deux 
parties du pédicelle sous les noms de « pédicelle sous-articulaire » et 
<( pédicelle sus-articulaire ». ce dernier seul faisant corps avec la fleur. 
Alfred Reynier. 
FOUILLADE (A.). — Sur les Agrostis alba, castellana et 
vulgaris. Extrait du Bulletin de la Société botanique des Deux- 
Sèvres, année 1910-1911. 7 pages in-18. 
En 1909, 1 auteur avait essayé de montrer combien la différenciation 
des Agrostis alba et A. castellana présente parfois de difficulté et d’in¬ 
certitude. Les formes douteuses ayant été réétudiées en 1910, comme il 
n a pas été davantage possible de trouver une limite précise entre ces 
prétendues espèces, M. Fouillade a soumis des exemplaires des formes 
observées à M. Hackel. x4près comparaison avec les matériaux de son 
herbier, le savant agrostographe est arrivé à cette conclusion : VAgrostis 
castellana peut être séparé spécifiquement de VA. alba] x4scherson et 
Graebner ont eu raison de considérer le premier comme une variété du 
second. 
Autre résultat des recherches de M. Fouillade : il lui a semblé qu’il 
était quelquefois difficile de distinguer VA. vulgaris de VA. alba. 
M. Hackel, consulté, a répondu qu’en eflèt il n’y a aucun caractère, pris 
en particulier, suffisant à lui seul pour séparer spécifiquement ces deux 
plantes d’une manière sûre et certaine ; mais l’ensemble des caractères 
permet une distinction dans la plupart des cas. A cause de formes 
ambiguës et d’autres formes de transition, l’éminent botaniste autrichien 
regarde donc aujourd’hui l’A. vulgaris comme une sous-espèce de 
1 A. alba. D autres auteurs (Celakowsky et Hitchcock) vont plus loin et 
voient dansl’A. vulgaris une simple variété. 
Alf. R. 
FOUILLADE (A.). — Note sur rHordeum maritimum x seca- 
linum (X H. Favisi Préaubert). Extrait du Bulletin de la Société 
botanique des Deux-Sèvres, année 1910-1911.4 pages in-18 et 4 dessins. 
