s. BIJCHET. - PRÉTENDUE MUTATION DU RHUS CORIARIA L. 611 
région méditerranéenne. La description que tes auteurs donnent 
de la plante anormale, ainsi que l’excellente planche qui 
l’accompagne, ne me laissent aucun doute sur la nature cécidio- 
logique de cette anomalie. 
J’ai naguère eu l’occasion de correspondre avec M. Revnier, 
un de nos confrères les plus serviables et les plus estimés, à 
propos d’une nouvelle cladomanie, rencontrée par lui sur 
\Helianthemiim italicum, et je sais, de son propre aveu, que 
notre confrère aixois ne s’occupe de cécidiologie qu’en simple 
amateur et d’une manière très intermittente. Aussi, ne saurais- 
je, en toute justice, le rendre responsable des conclusions de 
l’article en cause. Mais je suis étonné que M. Cotte, qui s’est 
occcupé particulièrement des acarocécidies, rejette, dans le cas 
du Rhus Coriaria, avec de si faibles raisons la cause parasi¬ 
taire, tandis qu’il accepte avec tant de facilité l’hypothèse, évi¬ 
demment très à la mode, d’une mutation. 
En effet, voici tout ce que je trouve, dans la Note de MM. Cotte 
et Reynier, pour éliminer le fait d’un parasite : c< Pouvons-nous 
songer à une anomalie d’origine parasitaire? Il serait étrange, 
, dans ce cas, qu’aucun pied, qu aucun rameau, qu aucune feuille 
n échappât à l'infestation sur la butte de la Masciue et ne nous fît 
réapparaître en un point donné la physionomie si caractéristique 
du végétal. Du reste, nous n'avons vu ni sur les tiges et les racines, 
ni sur les feuilles ou les fleurs, rien qui puisse être rapporté logi¬ 
quement a la cécidiologie. » 
Or, que signifie le premier argument, après cet aveu au début 
de la même Note : « On trouve dans ce vallon de la Masque, 
sur une petite butte formée d’argile et de cailloutis, et entremêlés 
à quelques Rhus Coriaria normaux, un certain nombre de pieds 
atteints de la même anomalie ». M. Cotte veut-il dire simple¬ 
ment, qu il est étrange que les pieds anormaux le soient dans 
toutes leurs parties? A cela je répondrai que le contraire serait 
peut-être plus étrange, étant donné que des modifications aussi 
profondes dans la forme des feuilles, l’absence de dents par 
exemple et la diminution du nombre des folioles, ne sauraient 
être obtenues que par un parasite qui vit dans les très jeunes 
bourgeons et qui agit de ce fait sur des organes très peu diffé¬ 
renciés : Ce cas n’est pas rare en cécidiologie et je ne veux citer 
