57 
LE GRAND. — FUMARIA MEDIA, GE NI ST A PURGANS, ETC. 
vu la plante de Loiseleur dans l’herbier Requien et y avoir reconnu le 
F. major Radar. ; il y a eu là sans doute une confusion du fait soit de 
Requien, soit de Loiseleur, confusion absolument évidente, ainsi que 
le prouvent et la description originale du Flora gallica et l’observation 
concordante de Loret. « Lorsqu’il y a concordance, dit M. Saint-Lager(l), 
» l’herbier sert de confirmation au texte imprimé, mais il est dépourvu 
» de valeur au cas de discordance. » On peut, sans inconvénient, appli¬ 
quer ici et même généraliser la pensée de l’honorable auteur, qui avait 
pour objectif l’herbier de Linné. 
En résumé, le Fumaria media de Loiseleur est et restera une forme 
ou un synonyme de F. officinalis. 
Genista purgans L. 
Un grand nombre d’auteurs, et presque toutes les Flores récentes 
notamment, attribuent à cette espèce des feuilles trifoliolées avec des 
feuilles florales simples : ainsi Grenier et Godron, Willkomm et Lange, 
Cariot, Loret, Gillet et Magne, Martrin-Donos, de Pouzolz, Héribaud. 
En réalité, elle ne possède de feuilles trifoliolées dans aucune des pé¬ 
riodes de sa végétation ; on a pu prendre pour telles certaines feuilles 
axillaires réunies au nombre de trois. Mais ces feuilles, parfaitement 
distinctes, ne sont pas les partitions d’un seul organe. Les anciens bota¬ 
nistes paraissent avoir mieux apprécié les faits : Linné, Lamarek, De 
Candolle, Loiseleur, Duby, Dubois, Balbis, Boreau n’ont décrit que des 
feuilles simples. 
Cette erreur est importante à relever, en raison des difficultés que 
présente l’établissement des caractères génériques dans les Genista et 
groupes voisins, ce qui explique que le G. pur g ans a été successive¬ 
ment promené dans cinq genres différents : Genista , Spartium , Saro- 
thamnus, Cytisus et Spartocytisus. Je n’examine pas en ce moment la 
place que doit prendre l’espèce en question; je me borne à constater 
que la délimitation des genres ci-dessus rappelés laisse énormément à 
désirer, même dans les Flores les plus estimées, et que les auteurs 
témoignent à leur occasion d’un embarras évident. Ainsi Willkomm et 
Lange, faisant de celte espèce un Cytisus , ont été obligés de créer une 
section spéciale pour deux seules espèces, caractérisées par stigmate 
capitato; Grenier et Godron, pour en faire un Sarothamnus, ont du 
mettre de côté la note si caractéristique de l’enroulement spiral du 
style; d’autres auteurs n’en font un Cytisus qu’en considération du 
caractère inexact de la trifoliation des feuilles inférieures; et c’est pré¬ 
cisément en considérant celles-ci comme simples que d’autres laissent 
(1) Considérations sur le polymorphisme de (juelijues espèces, p. 15, 
