GANDOGER. — NOTE SUR LE MAILLEA URVILLEI PARL. 
21 
NOTE SUR LE MAILLEA URVILLEI Pari., par M. Michel CAMDOGEK. 
Cette plante, découverte vers 1820 par Dumont d’Urville sur les 
rivages de l’Attique vers le rocher de Raphti, avait été décrite sous le 
nom de Phalaris crypsoides par cet auteur (1). Pendant de longues 
années elle resta inconnue de tous les botanistes et n’était mentionnée 
que par les compilateurs qui la laissaient parmi les Phalaris sans 
s’inquiéler si elle en était bien un ou une autre plante. 
Vingt ans plus tard, Parlatore (PL nov ., p. 32) (2), ayant eu occasion 
d’étudier cette Graminée, y vit un genre nouveau qu’il dédia à Maille, le 
collectionneur bien connu, et la classa dans la tribu des Phalaridées 
Nees. Bourgeau la récoltait dans l’île de Rhodes en 1870; puis M. Re- 
verchon en Sardaigne en 1881, et M. Haussknecht dans le Péloponèse 
en 1885 ; elle est aussi indiquée dans l’île de Chio (Olivier). 
Ayant reçu moi-même de très beaux échantillons du prétendu Mail- 
lea , j’avais intercalé sous ce nom cette plante dans mon herbier et 
depuis dix ans les choses en étaient restées là. 
Mais, en 1890, lorsque j’entrepris l’étude des Graminées de mes col¬ 
lections pour mon Flora Europœ terrarumque adjacentium , j’arrivai 
an fameux Maillea distribué par M. Reverchon et, de prime abord, je 
fus frappé de son extrême ressemblance avec certaines formes de 
Phleum arenarium L. Cette ressemblance devint l’évidence même 
lorsque je comparai non seulement les exemplaires sardes, mais 
encore ceux que je dois à l’obligeance de M. le professeur Haussknecht 
(récoltés à Corinthe), avec de très nombreux échantillons de Phleum 
arenarium. Bien plus, en ouvrant le Compendium Floræ sardoæ de 
M. W. Barbey, gendre de feu Boissier, je vis décrite et figurée la plante 
de M. Reverchon sous le nom de Maillea Urvillei var. sardoa Hackel. 
J’écrivis immédiatement à mon éminent ami M. Hackel, le célèbre 
agrostographe, pour lui exposer ma manière de voir et lui demander ce 
qu’il pensait encore des échantillons distribués par MM. Reverchon et 
Haussknecht sous le nom de Maillea. Sa réponse est datée du 19 no¬ 
vembre 1890; il me confirme absolument ce qu’il a dit de cette plante 
dans le Compendium deM. Barbey, en ajoutant toutefois que les échan¬ 
tillons de M. Reverchon appartenaient à ce que l’on peut appeler Mail¬ 
lea, mais que la plante de ce nom est excessivement voisine des Phleum 
et en particulier du Phleum arenarium. 
(1) J. Dumont d’Urville, Enumeratio plantarum quas in insulis Archipelagi aut 
littoribus Ponli Euxini, annis 1819 et 1820 coLlegit atque detexit. Parisiis, 1822, 
in-8° (in Mém. Soc. Linn. de Paris. Pars I). 
(2) Ph. Parlatore, Planlæ novœ vel minus notœ. Parisiis, 1842, in-8°. 
